Решение по делу № 2-6042/2014 ~ М-6174/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области к Кононова НИ о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области (далее также – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Кононовой Н.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме .... рубль. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, не уплатила данный налог за 2009 год. Требование налогового органа, которым ей было предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу, оставлено налогоплательщиком без исполнения. Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налога явилось основанием для обращения налогового органа с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Кононова Н.И. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года № 53-ОЗ "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании сведений об учёте и регистрации транспортных средств, принадлежащих физическому лицу, представленных налоговым органом, судом установлено, что ответчик в налоговый период 2009 года являлась плательщиком транспортного налога, поскольку ей в указанный налоговый период принадлежало транспортное средство – ...., государственный регистрационный знак .....

Из материалов дела следует, что 25.02.2010 года налоговой инспекцией налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 109470 об уплате транспортного налога за 2009 год в сумме .... рубль в срок до 01.04.2010 года.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, сумма транспортного налога за 2009 год Кононовой Н.И. в установленный срок уплачена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением, предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

В силу положений ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поскольку в установленный законом срок, налогоплательщик сумму налога в полном объёме не уплатила, налоговым органом, в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ, 10.06.2010 года ей было направлено требование № 20826 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме .... рубль, пени в размере .... рублей, которым был установлен срок для добровольного погашения задолженности до 21.06.2010 года.

До настоящего времени, как видно из содержания искового заявления, вышеозначенное требование налогоплательщиком не исполнено. Неуплата ответчиком недоимки по налогу в срок, указанный в требовании об уплате налога (21.06.2010), явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ, положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика недоимки по налогу в порядке искового производства последовало лишь 31.07.2013 года, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока, допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам, а также значительный объём неисполненных налогоплательщиками требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, что не позволило налоговому органу предпринять меры по взысканию задолженности в установленный срок.

Суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными. О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае - 01.04.2010 года. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Кононовой Н.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Кононова НИ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере .... рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

....

....

....

....

....

....

....

Судья Белик С.О.