Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2016 от 15.04.2016

Дело №1-113/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск                                 25 мая 2016 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Дубовика П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Разиной Е.В.,

подсудимого – Багрова В.В.,

защитника – Гайдур Д.Н.,

при секретаре Устинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Багрова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Багров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Багров В.В. в период с 21 часа 00 минут 03.05.2015 до 09 часов 00 минут 04.05.2015, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к строящемуся дому, находящемуся по <адрес> где применив физическую силу, руками сдвинул незакрепленные плахи пола в доме и через образовавшийся проем в полу, незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л. а именно: газонокосилку «Bosch», стоимостью 10000 рублей; шуруповерт «AEG», стоимостью 2000 рублей; рубанок ручной электрический «Интерскол», стоимостью 10000 рублей; бензопилу «Husqvarna», стоимостью 8000 рублей; шлейфмашинку «Bosch», стоимостью 5600 рублей; электрическую дрель стоимостью 3000 рублей; степлер строительный, стоимостью 500 рублей, набор головок, стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 40100 рублей, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 40100 рублей. После чего, он с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Багров В.В. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, Багров В.В. в ходе предварительного расследования показал, что в начале мая 2015 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он находился в <адрес>, где пошел в ночной магазин, чтобы купить спиртное. Когда он проходил <адрес>, он решил проникнуть в данный дом и похитить оттуда какие-либо инструменты, которые можно будет продать или оставить для личного использования. Данный дом был не достроен, территория дома со стороны улицы была огорожена деревянным забором. Он подошел к указанному дому со стороны входа, выходящего в огород. После чего, он подлез под дом и снизу руками отодвинул доски пола, и через образовавшийся проем проник в помещение дома. В доме, с правой стороны, по ходу его движения, была расположена лестница, ведущая на второй этаж, на полу он нашел инструменты: газонокосилку в корпусе зеленого цвета, шуруповерт, в чемодане черного цвета, электрорубанок «Интерскол» серого цвета, бензопила «Хузкварна» в корпусе оранжевого цвета, шлейфмашинка «Бош» в корпусе зеленого цвета, а так же степлер большой, в корпусе металлическом светлого цвета (серебристого), дрель в корпусе зеленого цвета, провод был замотан изолентой, и набор головок в прямоугольном чехле – пластмассовом. После чего, он собрав вышеуказанные инструменты, открыл изнутри дома дверь и вышел из данного дома. По дороге домой он потерял степлер, дрель и набор головок. Остальные похищенные инструменты он принес к себе домой, спрятал их на чердаке. Через некоторое время он достал похищенные им инструменты и пользовался ими по хозяйству. Через день-два, после того как он совершил указанную кражу, он подарил шуруповерт и газонокосилку своему знакомому Н.., который шуруповерт сразу сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», а газонокосилку отдал водителю автомобиля, на котором доехал до города. Электрорубанок, бензопилу и шлейфмашинку он оставил себе для личного пользования (т. 1 л.д.128-131, л.д.195-197, л.д. 213-216).

Кроме признания вины Багровым В.В. его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Л. в ходе предварительного расследования, согласно которым он строит дом на принадлежащем ему земельном участке, который расположен по <адрес>. Земельный участок имеет ограждение. В указанном доме он пока не проживает, т.к. он находится в стадии строительства, и к постоянному проживанию он не пригоден, электричества в доме нет. В помещении строящегося дома он хранит свое имущество, в том числе и электроинструмент. Последний раз он был на земельном участке около 21.00 часов 03.05.2015. 04.05.2015 около 09.00 часов он пришел на свой земельный участок, открыл входную дверь строящегося дома. Пройдя в помещение дома, он обнаружил, что открыта пластиковая дверь, ведущая на задней двор. Слева от данной двери, в полу он обнаружил раздвинутые доски. Данный проем между землей и полом имеется в связи с тем, что дом стоит на сваях. Осмотрев помещение дома, он обнаружил пропажу следующего принадлежащего ему имущества: 1) электродрель в корпусе зеленого цвета, в футляре черного цвета. Провод замотан синий изолентой и имеет трещины, оценивает в 3000 рублей; 2) газонокосилка марки «BOSCH», в корпусе зеленого цвета Roteck 27, ручка съемная со шнуром, оценивает в 10 000 рублей; 3) шуроповерт АЕЦ в корпусе оранжевого цвета, в футляре черного цвета, оценивает в 2000 рублей; 4) электрорубанок марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, оценивает в 10 000 рублей. 5) бензопила марки «Хускварна» 140 в корпусе оранжевого цвета, оценивает в 8 000 рублей. 6) набор головок «САТА» для автомобиля в зеленом футляре, оценивает в 1000 рублей 7) шлейфмашинка марки «BOSCH» заводской номер , в корпусе зеленого цвета, оценивает в 5 600 рублей. 8) строительный степлер, белого цвета, оценивает в 500 рублей. Все похищенное имущество находилось в помещении кухни, на столах. Газонокосилка находилась в зале, справа от входа в помещение зала. Таким образом, общая сумма ущерба составила 40100 рублей, которая является для него значительной. Он получает заработную плату около 50000 рублей. Так же у него имеются кредитные обязательства, за который он выплачивает ежемесячно 15000 рублей. За съем квартиры он выплачивает 5 тысяч рублей, а также оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей ежемесячно. Ему возвращена часть похищенного у него имущества, а именно бензопила «Husqvarna», шлейфмашинка «Bosch», электрорубанок «Интерскол» (т.1 л.д.23-26, л.д. 91-93, л.д. 202-204).

Показаниями свидетеля Ш. в ходе предварительного расследования, согласно которым 04.05.2015 от ее отца – Л. ей стало известно, что в период с 21.00 часа 03.05.2015 до 09.00 часов 04.05.2015 была совершена кража из строящегося дома по <адрес> Данный дом принадлежит Л.., в то время находился на стадии строительства, стоял на сваях, то есть в доме никто не проживал. Со слов Л. ей известно, что 04.05.2015 около 09.00 часов он пришел в данный дом и обнаружил, что открыта пластиковая дверь, ведущая в дом со стороны огорода, а на полу около данной двери были раздвинуты доски, то есть кто-то незаконно проник в дом через проем между полом дома и землей, после чего вышел из дома через указанную дверь. Так же отец обнаружил, что из помещения дома было похищено следующее принадлежащее ему имущество: электродрель в корпусе зеленого цвета, газонокосилка марки «Bosch», в корпусе зеленого цвета, шуруповерт в корпусе оранжевого цвета в футляре черного цвета, электродрель марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, бензопила марки «Хузкварна» в корпусе оранжевого цвета, шлифовальная машинка марки «Bosch», в корпусе зеленого цвета, набор головок марки «Сата» для автомобиля в футляре зеленого цвета. Данное имущество, как пояснил отец, находилось в помещении кухни на столах. 29.03.2016 ей позвонил отец и сообщил, что данную кражу совершил Багров В.В. Отец попросил ее участвовать в следственном действии – проверки показаний подозреваемого Багрова В.В. на месте. Так в ходе проверки, в присутствии двух понятых, защитника и ее присутствии, подозреваемый Багров В.В. предложил проехать к дому, где он совершил кражу в начале мая 2015 года. Он указал путь к дому ее отца по <адрес>, где пояснил, что он проник на участок, где расположен был строящийся дом на сваях, с задней стороны дома (со стороны огорода), после чего пролез через проем между землей и полом дома, около пластиковой двери, раздвинул доски пола и проник в дом. В доме подозреваемый Багров В.В. указал на место на полу справа от входа через указанную пластиковую дверь, около лестницы, ведущей на второй этаж, пояснив, что на данном месте находились инструменты, которые он похитил: газонокосилка зеленого цвета, шуруповерт в чемодане черного цвета, электрорубанок серого цвета, бензопила «Хузкварна» оранжевого цвета, шлейфмашинка зеленого цвета, после чего вышел (т. 1 л. д. 146-148).

Показаниями свидетеля Ш.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым 29.03.2016 сотрудником полиции он был приглашен для участия в проверке показаний на месте подозреваемого Багрова В.В. В данном следственном действии принимали участие: защитник, подозреваемый Багров В.В., второй понятой, свидетель Ш. Подозреваемый Багров В.В. указал путь к дому, расположенному по <адрес> Около данного дома подозреваемый Багров В.В. пояснил, что именно из данного дома он совершил кражу, пояснил, что он проник на участок, где расположен данный дом, с задней стороны дома, то есть со стороны огорода. После этого подозреваемый Багров В.В. указал на пластиковую дверь, ведущую в дом с задней стороны, и пояснил, что он пролез через проем под дом около данной двери и снизу отодвинул доски пола, незаконно проникнув в дом. В помещении дома подозреваемый Багров В.В. указал на место на полу справа от входа по ходу движения около лестницы, которая ведет на второй этаж, и пояснил, что на данном месте находилось имущество, которое он похитил, а именно: шуруповерт в чемодане черного цвета, газонокосилку в корпусе зеленого цвета, электрорубанок в корпусе серого цвета, бензопилу марки «Хузкварна» в корпусе оранжевого цвета, шлейфмашинку марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета. После этого, как пояснил подозреваемый Багров В.В. с данным похищенным имуществом он вышел из дома через вышеуказанную пластиковую дверь, открыв изнутри ручку с запирающем устройством на двери (т. 1 л. д. 149-151).

Показаниями свидетеля Н.Э. в ходе предварительного расследования, согласно которым 29.03.2016 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте. Подозреваемый Багров В.В. показал путь к дому, расположенному по <адрес>. Багров В.В. указав на данный дом, пояснил, что именно из него он совершил кражу в начале мая 2015 года. После чего, подозреваемый Багров В.В. указал на ограждение участка дома с задней стороны, пояснив, что с данной стороны он проник на территорию участка. Через проем между землей и полом дома, как пояснил Багров В.В., он подлез под дом около двери пластиковой, ведущей в дом с задней стороны, после чего он отодвинул доски пола и незаконно проник в дом. В доме справа по ходу движения от данной двери Багров В.В. указал на место на полу около лестницы, ведущей на второй этаж, и пояснил, что на данном месте находились инструменты, которые он похитил: шуруповерт в чемодане черного цвета, газонокосилку зеленого цвета, бензопилу «Хузкварна» оранжевого цвета, шлейфмашинку «Bosch» зеленого цвета, электрорубанок серого цвета. С данным имуществом он вышел через указанную дверь, открыв ее изнутри. (т. 1 л. д. 152-153).

Показаниями свидетеля ДН. в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале мая 2015 года он пришел в гости к Багрову В. В ходе общения он стал говорить Багрову В.В. о том, что у него нет денег на проживание. Багров В.В. вышел на улицу и вернулся в течение 10 минут с инструментами: газонокосилкой в корпусе зеленого цвета, шуруповертом в чемодане черного цвета. Багров В.В. передал ему данные инструменты, пояснив, что он их дарит ему. Он взял у Багрова В.В. указанные инструменты. На следующий день он на такси с вышеуказанными инструментами поехал в <данные изъяты>, где водителю такси он передал вышеуказанную газонокосилку в качестве оплаты за проезд, а шуруповерт он по залоговому билету сдал в комиссионный магазин «Бармалей» в сумме около 1000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные инструменты Багровым В.В. были похищены (т. 1 л. д. 154-155).

Кроме того, вина подсудимого Багрова В.В. доказана иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной Багрова В.В. от 28.03.2016, согласно которого, Багров В.В. сообщил, что в начале мая 2015 года из дома по <адрес>, в который залез через пол, похитил электроинструменты для личного пользования, в содеянном раскаивается, признает вину полностью (т. 1 л.д. 122);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2015 (с приложением схемы и фототаблицы), согласно которому осмотрено помещение строящегося дома, расположенного по <адрес> где зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что <адрес> со стороны улицы огорожен деревянным забором, с правой и левой сторон – из металлопрофиля, со стороны лесного массива – сеткой. С тыльной стороны дома имеется вход в дом, который осуществляется через одностворчатую пластиковую дверь, которая на момент осмотра открыта. С правой стороны от двери на расстоянии 2 метров под домом имеется пространство, расстояние от пола до земли составляет 62 см, на указанном расстоянии от двери в полу обнаружен проем размером 55х60 см, который образован в результате разбирания пола. С фронтальной стороны вход в дом осуществляется через одностворчатую железную дверь, которая повреждений не имеет. (т. 1 л.д. 7-16);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Багрова В.В. от 29.03.2016 (с приложением фототаблицы), согласно которого, 29.03.2016 проведена проверка показаний на месте подозреваемого Багрова В.В., в присутствии защитника Гайдур Д.Н., двух понятых, свидетеля Ш.., без оказания на него морального и физического воздействия. Подозреваемый Багров В.В. указал на <адрес> и пояснил, что именно из данного дома он совершил кражу в начале мая 2015 года в ночное время. Затем подозреваемый Багров ВВ. предложил пройти к ограждению участка указанного дома с задней стороны, где пояснил, что именно с данной стороны он проник на территорию участка. Затем подозреваемый Багров В.В. предложил всем участникам следственного действия подойти к дому, расположенному на указанном участке. Указав на данный дом, подозреваемый Багров В.В. пояснил, что в начале мая 2015 года, когда он совершал кражу, данный дом находился на стадии строительства, стоял на сваях, и расстояние от пола до земли было около 40 см. Далее подозреваемый Багров В.В. указал на пластиковую дверь, ведущую в дом с задней стороны, и пояснил, что он с целью хищения подлез под дом через проем между землей и полом дома, отодвинув доски пола, и незаконно проник в помещение дома. Затем подозреваемый Багров В.В. указал на место на полу справа от входа по ходу движения около лестницы, ведущей на второй этаж дома и пояснил, что именно на данном месте находились инструменты: газонокосилка в корпусе зеленого цвета, шуруповерт в чемодане черного цвета, электрорубанок в корпусе серого цвета, бензопила марки «Хузкварна» в корпусе оранжевого цвета, шлейфмашинка марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета, которые он похитил. С данным похищенным имуществом, как пояснил подозреваемый Багров В.В., он вышел через указанную пластиковую дверь, открыв изнутри ручку с запирающим устройством на данной двери (т. 1 л. д. 140-145);

-протоколом изъятия от 28.03.2016, согласно которого, ст. о/у ОУР ОМВД России по Томскому району Р. у Багрова В.В. изъяты: электрорубанок «Интерскол», серого цвета, , электрическая шлейфмашинка «Bosch», модель Rex 300 АЕ, в корпусе зеленого цвета, бензопила «Husqvarna», модель 140, оранжевого цвета, изъятое упаковано в мешок белого цвета, снабжен пояснительной биркой (т. 1 л. д. 123);

-комитентской карточкой от 05 мая 2015 г., согласно которой 05.05.2015 в комиссионный магазин «<данные изъяты>» от Н. принят шуруповерт «AEG» BS 14G2 NS-142C (заводская упаковка, инструкция) (т. 1 л.д. 166);

-справкой из сети «Интернет» о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.185-190).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными. Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия Багрова В.В. по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого Багрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд исходит из следующего.

Факт совершения Багровым В.В. хищения вышеуказанного имущества при обстоятельствах изложенных выше был установлен в судебном заседании бесспорно и подтверждается всей совокупностью доказательств, изложенных выше.

Совершая хищение, Багров В.В. действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть имуществом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого, в том числе и после совершения преступления.

Размер и стоимость похищенного Багровым В.В. имущества также была определена в судебном заседании. Оценка похищенного имущества подтверждается не только показаниями потерпевшего Л.., но и справкой из сети «Интернет» о стоимости похищенного имущества и иными доказательствами.

Под незаконным проникновением в помещение, суд понимает противоправное тайное вторжение подсудимого в помещение строящегося дома, находящегося по <адрес>, с целью совершения кражи.

По мнению суда, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение, при этом суд исходит из того, что стоимость похищенного более 2500 рублей. В судебном заседании было установлено, что у потерпевшего Л. заработная плата составляет около 50000 рублей, из которых он выплачивает кредитные обязательства в сумме 15000 рублей, снимает квартиру за 5000 рублей, а также оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, покупает продукты питания, имеет иные расходы и соответственно единовременно не может позволить купить себе похищенное имущество.

При назначении наказания подсудимому Багрову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что Багровым В.В. было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Багрову В.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимыми в силу приведения себя в такое состояние, что согласуется с показаниями самого подсудимого в данной части, а также характеристикой участкового уполномоченного, согласно которой Багров В.В. ранее был замечен в употреблении спиртных напитков, в связи с чем при назначении наказания не применяет к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанных норм УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Разрешая гражданский иск, заявленный Л. на сумму 16500 рублей, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению лицом его причинившим, принимает признание иска подсудимым, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает то, что Багров В.В. трудоспособен, у него отсутствуют заболевания, препятствующие трудовой деятельности, кроме того, в судебном заседании подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Багрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Багрова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Л. на сумму 16500 рублей удовлетворить.

Взыскать с Багрова В.В. в пользу Л. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением – 16500 рублей.

Взыскать с Багрова В.В. процессуальные издержки в сумме 4862 рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу -комитентская карточка от 05 мая 2015 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

    

Судья                                 П.Н. Дубовик

Копия верна: судья                         П.Н. Дубовик

1-113/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Разина Е.В.
Другие
Багров Василий Валерьевич
Гайдур Д.Н.
Суд
Томский районный суд Томской области
Судья
Дубовик Павел Николаевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ

Дело на сайте суда
tomsky--tms.sudrf.ru
15.04.2016Регистрация поступившего в суд дела
15.04.2016Передача материалов дела судье
13.05.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.05.2016Судебное заседание
25.05.2016Провозглашение приговора
03.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2016Дело оформлено
01.09.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее