Решение по делу № 2-4194/2016 ~ М-3349/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-4194/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 августа 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Бездель Е.А., представителя истца Казаковой А.В., действующей на основании доверенности от Дата, представителей ответчика председателя правления Золотко М.М., Полевого В.А., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бездель Е.А. к Товариществу собственников жилья «Куфонина, 32» о перерасчете оплаты коммунальных услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бездель Е.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Куфонина,32» о признании незаконным доначисления за ХВС, ГВС, канализацию в размере ... рублей, обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг путем исключения сумм задолженности в размере ... рублей, пени, начисленных на указанную сумму, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда – ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры по Адрес. В доме создано ТСЖ «Куфонина,32». В квартире Адрес при застройке дома были установлены индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды. Эти приборы учета не были в установленном порядке введены в эксплуатацию, акты ввода в эксплуатацию данных приборов отсутствуют. Дата ... ТСЖ «Куфонина,32» составлен акт об отсутствии у Бездель Е.А. приборов учета, который она не подписывала. На основании данного акта ТСЖ доначислило истцу в Дата за ХВС, ГВС и канализацию сумму в размере ... рублей. Как указано в счете за Дата, такой расчет был выставлен по акту от Дата на основании пп. 4 п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Данная сумма переходит из счета в счет в течение ... гг. Начиная с Дата начислены пени в размере ... рублей. О том, что Дата был составлен акт опломбирования счетчиков, истец не знала, в акте расписался некий рабочий Селиванов. При составлении акта не принимала участие ресурсоснабжающая организация. Актом от Дата, составленным ООО «...» с участием представителя ТСЖ «Куфонина,32», Бездель Е.А., установлено, что на узлах учета установлены поверенные счетчики, которые опломбированы. По обращению Бездель Е.А. Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка ТСЖ «Куфонина,32», по результатам которой выдано предписание в срок до Дата произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению в квартире истца за Дата, за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленные на общедомовые нужды за Дата в соответствии с Правилами №354. Однако, до настоящего времени Бездель Е.А. получает счета с доначисленной суммой. На заявление истца произвести перерасчет председателем ТСЖ был дан ответ, согласно которому оснований для перерасчета у ТСЖ «Куфонина,32» нет. В ответ на обращение истца от Дата Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края дан ответ, что ТСЖ выдано предписание об устранении нарушений.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию доверителя, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований считая действия ТСЖ законными.

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что в начале ... года делал ремонт в квартире, принадлежащей Бездель Е.А., меняли старые счетчики, которые не были опломбированы при сдаче дома. Представители ТСЖ во время, когда свидетель работал в квартире истца, не приходили. Дата не работали. Ремонт производил также ....

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что в ... году проживал в квартире Адрес. Дата из квартиры истца часто доносился шум воды, о чем свидетель сообщил ... ТСЖ. В квартиру Бездель Е.А. свидетель не заходил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бездель Е.А. является собственником квартиры по Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом Адрес на основании устава осуществляет ТСЖ «Куфонина, 32».

Согласно счет-извещению за Дата Бездель Е.А.начислены платежи в размере ... рублей, из которых за ХВС, ГВС, канализацию доначислено ... рублей на основании пп. 4 п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В связи с неоплатой суммы задолженности истцу были начислены пени, которые на Дата составляют ... рублей. Размер пеней с Дата является неизменным.

Дата Бездель Е.А. обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с жалобой на действия ТСЖ «Куфонина,32», в которой просила проверить правомерность начисления суммы в размере ... рублей.

Дата ИГЖН по Пермскому краю в адрес истца направлен ответ, согласно которому по обращению проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, за период Дата в многоквартирном доме Адрес. По результатам проверки установлено, что в нарушение п. 42, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, неправомерно произведено доначисление размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению в квартире №; в нарушение п. 44 Правил №354 в Дата неправомерно произведено доначисление размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленные на общедомовые нужды за ... год. По результатам проверки ТСЖ выдано предписание в срок до Дата произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в квартире № в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Однако, предписание ИГЖН по Пермскому краю ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В ответ на заявление истца произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с Дата, ... ТСЖ «Куфонина,32» было сообщено, что начисления были проведены в рамках действующего законодательства, оснований для перерасчета не имеется.

Дата Бездель Е.А. вновь обратилась с жалобой в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.

Дата Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края сообщила, что в результате проведенной проверки установлено, что предписание не исполнено.

В ответе ИГЖН по Пермскому краю от Дата, направленному в адрес истца, указано, что в ходе проведенной в Дата внеплановой документарной проверки установлено, что жилое помещение Адрес не оборудовано индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, в указанном жилом помещении зарегистрированных граждан нет, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в квартире истца, не оборудованном прибором учета холодного водоснабжения, за Дата определен не исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, чем нарушен пункт 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в спорном жилом помещении не оборудованном прибором учета холодного водоснабжения, за период Дата, определен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на 1 человека, при отсутствии зарегистрированных граждан в жилом помещении, чем нарушены пункты 42, 56, 58 Правил № 354. ТСЖ «Куфонина, 32» выдано предписание от Дата № об устранении нарушений, которое находится на контроле Инспекции.

Следовательно, можно сделать вывод, что Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края исходит из того, что в квартире Бездель Е.А. не имеется введенных в эксплуатацию приборов учета, по которым следовало вести учет потребленной коммунальной услуги.

В период Дата в квартире истца никто не проживал, что подтверждается счетами-извещениями, однако, в счетах-извещениях по квартире истца за тот же период, представленных ТСЖ «Куфонина,32» по запросу Инспекции, в графе «проживает» указано «врем. 1».

Таким образом, в нарушение указаний Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, содержащихся в письме от 12.11.2014 №СЭД-4510-08-1215, ответчиком производились начисления расхода воды на одного человека. Согласно указанному письму количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотрено статьей 19.15 КоАП РФ (п. 58 Правил №354).

Согласно пп. 4 п. 62. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Следовательно, проверка, описанная в пп. 4 п. 62 Постановления Правительства РФ № 354, проводится исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации. Из самой нормы права следует, что проверку проводят два проверяющих субъекта: исполнитель и ресурсоснабжающая организация. Это подтверждает и пунктом 2 Правил, утвержденных указанным Постановлением, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а ресурсоснабжающей организацией юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Правительством РФ принято Постановление от 14.02.2012 №124, утвердившее Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг. Согласно п. 1 указанных Правил, данные Правила устанавливают обязательные требования при заключении ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.

В пункте 2 в терминологии этих Правил также определено, что исполнитель- это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с пп. «е» п. 18 Правил, в договоре ресурсоснабжения, заключаемом между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, должна предусматриваться обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках.

Актом от Дата, составленным представителем ТСЖ «Куфонина,32» установлено, что счетчики воды на кухне, в санузле отсутствуют.

В акте от Дата, на основании которого было произведено доначисление суммы по коммунальным платежам, указано, что в квартире по Адрес установлены новые счетчики без предварительного согласования. При составлении актов истец, а также представитель ресурсоснабжающей организации (ООО «...») не присутствовали.

Таким образом, данные акты не могут считаться актами проверки состояния прибора учета, которые предусмотрены п.п. 4 п. 62 Постановления Правительства РФ № 354.

Помимо этого акт от Дата не может служить доказательством доводов стороны ответчика, поскольку из показаний свидетеля ... следует, что в этот день бригада рабочих в квартире истца работы не выполняла, был выходной день, истца в квартире также не было. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

При этом, ни в одном из актов не говорится о сорванных пломбах, акте первоначального опломбирования и актах ввода в эксплуатацию новых и старых счетчиков.

В материалы дела не представлено доказательств, а также не опровергнуто сторонами, что Бездель Е.А. обращалась за вводом в эксплуатацию первоначально установленных счетчиков, а в последующем и новых. Акты о вводе в эксплуатацию каких-либо из счетчиков отсутствуют, в том числе и первоначальных, замененных истцом.

Согласно акту от Дата, составленному ... ООО «...» в присутствии представителя ТСЖ «Куфонина,32», Бездель Е.А., на узлах учета в ванной, туалете квартиры Адрес установлены опломбированные счетчики ХВ-СВ-15, ГВ-СВ-15, поверенные Дата и Дата. Информация о факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в акте отсутствует. Указаний на ввод счетчиков прибора учета в эксплуатацию в акте также не имеется.

Из материалов проверки ИГЖН по Пермскому краю, проведенной по жалобе Бездель Е.А., следует, что за Дата ООО «...» ТСЖ «Куфонина,32», согласно счет-фактуре от Дата, выставлен счет на сумму ... рублей, по счет-фактуре от Дата - ... рубля за водоснабжение по многоквартирному дому Адрес, в котором в ... году еще мало кто проживал. Таким образом, исходя из приведенных показателей, суд приходит к выводу, что Бездель Е.А., как собственник квартиры в многоквартирном доме, не имела возможности в течение 6 месяцев расходовать такое количество воды, которое могло бы причинить значительный ущерб всему дому. Следовательно, действия ответчика по начислению истцу суммы ... руб. за ХВС, ГВС и канализацию суд признает незаконными.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.).

Обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ТСЖ «Куфонина,32» обязанность по уплате в пользу Бездель Е.А. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении настоящего дела судом установлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Куфонина,32» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату представителей в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Бездель Е.А. носят неимущественный характер,

то в данном случае применяется п. 21 вышеуказанного постановления, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Дата между Бездель Е.А. (заказчик) и Казаковой А.В., ... (исполнители) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика по иску к ТСЖ «Куфонина,32» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения составляет ... рублей, которая была получена исполнителями в полном объеме, что подтверждается распиской от Дата.

Представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях Дата и Дата, представителем был составлен и подан иск в суд, представлены письменные пояснения по иску.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, принципа разумности и справедливости и считает возможным определить к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, взыскав данную сумму с ТСЖ «Куфонина,32».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Куфонина,32» по доначислению Бездель Е.А. за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение суммы в размере ... рублей за Дата, исключив из счетов-извещений Бездель Е.А. указанную сумму и пени, начисленные на нее.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Куфонина,32» в пользу Бездель Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Куфонина,32» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова