Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2017 (2-8198/2016;) ~ М-6848/2016 от 28.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                               <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Колесниковой Я.С.,

    с участием прокурора Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Грамолиной ФИО8, Кривашееву ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома,

по встречному иску Кривашеева ФИО9 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты>, Грамолиной ФИО8 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Грамолиной Е.В., Кривашееву В.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что спорный дом и земельный участок по вышеуказанному адресу находились в залоге банка и выступали обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО <данные изъяты> (ранее – ОАО <данные изъяты>) и Грамолиной Е.В., банк принял на баланс залоговое имущество, право собственности банка на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., однако прежний собственник и члены его семьи продолжают незаконно использовать имущество банка, проживают в спорной доме. Истец обратился к ответчикам, проживающим и зарегистрированным по адресу спорного жилого дома, с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, ответчиками указанное требование истца выполнено не было.

В свою очередь, Кривашеев В.П. обратился в суд со встречным иском к ПАО <данные изъяты>, Грамолиной Е.В. о признании права бессрочного пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что спорный жилой дом является для него единственным пригодным жильем, в который он в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в качестве члена семьи бабушкой, с этого периода постоянно проживал в нем, право собственности у Грамолиной Е.В. на данный объект недвижимости возникло лишь в ДД.ММ.ГГГГ., в порядке наследования. Кроме того, указывает, что договор залога недвижимого имущества, под обеспечение кредитных обязательств, взятых на себя Грамолиной Е.В., заключен ДД.ММ.ГГГГ., на момент заключения данного договора Кривашеев В.П. был несовершеннолетним, о совершенной сделке не знал, разрешение о совершении сделки по обременению единственного пригодного жилья для несовершеннолетнего органами опеки и попечительства не выдавалось.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО <данные изъяты> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Грамолина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кривашеев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Кривашеева В.П. по доверенности Цыкалов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам и в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с Грамолиной Е.В. в пользу ОАО <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2090158,46 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее указанному должнику на праве собственности: индивидуальный жилой дом по <адрес>, общей площадью 87,8 кв.м. и земельный участок по <адрес>, общей площадью 712 кв.м.

Также материалами настоящего дела подтверждается, что спорная квартира в ходе проведения публичных торгов не была реализована (л.д. 19-22). Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцу было предложено оставить за собой имущество должника, не реализованное на публичных торгах.

На момент рассмотрения настоящего дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности ПАО <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 23-24).

Право собственности Банка на указанное жилое помещение и законность его приобретения ответчиками в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными на основании решения суда.

В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики – Грамолина Е.В. и Кривашеев В.П., что подтверждается справкой уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование ПАО <данные изъяты> об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение 10 календарных дней (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). На момент обращения в суд с иском требования об освобождении указанного жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета в добровольном порядке ими исполнены не были.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом, и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании указанных положений закона суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не доказали после перехода права собственности к истцу наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания их утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением.

При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника (залогодателя), так и членов его семьи, в том числе и бывших. В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных требований, поскольку изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка ответчика (истца по встречному иску) Кривашеева В.П. о том, что при заключении Грамолиной Е.В. договора залога на спорный объект недвижимости не было получено согласия органа опеки и попечительства основана на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Из толкования п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в случаях: когда он находится под опекой либо попечительством, либо, когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.

Статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации к числу детей, оставшихся без попечения родителей, относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.

Исходя из совокупности п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 121, 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, получения согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется. Предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и у органа опеки и попечительства нет опровергающей это информации.

В силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О свободе передвижения, выборе места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от 17.07.1995г. № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорного жилого дома, отказались в добровольном порядке ее освободить, продолжают проживать в ней, суд с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о их выселении без предоставления иного жилого помещения. Поскольку перечень оснований, по которым при выселении ответчикам может быть предоставлено иное жилое помещение установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит. Выселение граждан по вышеуказанным основаниям не предполагает предоставления им иного жилого помещения, вместе с тем не препятствует истцу реализовать свои правомочия собственника, выделив ответчикам такое помещение на основании гражданско-правового договора.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является их единственным местом жительства, суд находит несостоятельными, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, кроме этого, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца, как нового собственника жилого помещения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, т.е. по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Грамолиной ФИО8, Кривашееву ФИО9 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома удовлетворить.

Признать Грамолину ФИО8 прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Кривашеева ФИО9 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Грамолиной ФИО8 и Кривашеева ФИО9, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Грамолину ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Кривашеева ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Грамолиной ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с Кривашеева ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Кривашеева ФИО9 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты>, Грамолиной ФИО8 о признании права бессрочного пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ