Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8044/2012 от 27.09.2012

Судья Рыжова Э.Ч.

Дело № 22-8044.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Литвиновой Л.Г.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Смирновой Н.В. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 7 августа 2012 года, которым

Смирнова Н.В., дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденной Смирновой Н.В. и адвоката Радченко С.Г. по доводам жалобы осужденной, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни.

Преступление совершено 7 апреля 2012 года в **** края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Смирнова Н.В. указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было. Назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел, что она ранее не судима, положительно характеризуется, явку с повинной, раскаяние, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом к преступлению, а также оказание медицинской и иной помощи после совершенного преступления. Оставлено без внимания суда то обстоятельство, что она примирилась с потерпевшим. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Осинского района Петухов Р.А. считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Смирновой Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Смирнова Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Смирновой Н.В. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ей принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Смирновой Н.В. были

разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Смирнова Н.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденной дал правильную правовую оценку.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденной об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вредя здоровью потерпевшего, как касающиеся фактических обстоятельств дела и в силу ст.317 УПК РФ в данном случае не подлежащие обжалованию, судебной коллегией не рассматриваются.

Доводы кассационной жалобы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая Смирновой Н.В. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания Смирновой Н.В., суд учел все данные о ее личности, признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, то есть все обстоятельства указанные в жалобе. Соблюдены судом и требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не имеется, поскольку совершенное Смирновой Н.В. преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное Смирновой Н.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 7 августа 2012 года в отношении Смирновой Н.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи