Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6638/2016 ~ М-5648/2016 от 18.10.2016

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Болотову А. Е. о взыскании страхового возвещения в порядке суброгации,

Установил:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Болотову А.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, со ссылкой на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «BMW», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Валиеву Ф.Н. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Болотовым А.Е., при управлении транспортным средством марки «МАН» государственный регистрационный номер №

По полису ОСАГО, указанному в материалах ГИБДД, согласно данным РСА застраховано иное транспортное средство.

Автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте и с учетом применения франшизы в размере <данные изъяты>. составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, с Болотова А.Е. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Истец просил суд: взыскать с ответчика Болотова А.Е. в пользу ОАО «АльфаСтрахование»: причиненный вред в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, 4).

Ответчик Болотов А.Е. иск признал, доводы представителя истца не оспаривал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Болотовым А.Е., поскольку требования истца основаны на законе – положениях ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу, размер вреда подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах, признание ответчиком иска не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом ОАО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Болотову А. Е. о взыскании страхового возвещения в порядке суброгации

– удовлетворить.

Взыскать с Болотова А. Е. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: (подпись)