Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1962/2022 (2-10059/2021;) от 14.12.2021

Дело 2-1962/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде дело по иску фио1 к фио3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,     

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и фио2 была достигнута устная договоренность по условиям которой фио1, предоставил фио3 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается распиской.

При этом срок возврата денежных средств, указанный в расписке, не был оговорен. Таким образом сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требования о возврате денежных средств, которое было получено его представителем по доверенности фио4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик должен был вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнено не было.

Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 220,25 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности фио5, исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика фио6 на основании доверенности заявленные исковые требования не признала, дала пояснения по существу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

    В силу ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и фио2 была достигнута устная договоренность по условиям которой фио1, предоставил фио3 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается распиской.

При этом срок возврата денежных средств, указанный в расписке, не был оговорен. Таким образом сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требования о возврате денежных средств, которое было получено его представителем по доверенности фио4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик должен был вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнено не было.

Каких-либо доказательств опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

    Доводы ответчика о том, что вышеуказанные денежные средства были получены за оформление земельного участка судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлена расписка фио3 о получении денежных средств от фио1 за оформление земельного участка, доказательств опровергающих указанный данный довод со стороны ответчика не представлено.

    Так же не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что подпись в расписке стоит не его, поскольку судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороне ответчика было предложено назначить судебную экспертизу, однако ответчик посчитал это нецелесообразным.

В связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом предоставлен расчет процентов, данный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 98 220,25 руб.

Возражая относительно исковых требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что первоначально настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что в период рассмотрения дела срок исковой давности не идет истцом не пропущен, соответственно исковые требования фио1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

    Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 703 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования фио1 удовлетворить.

    Взыскать с фио3 в пользу фио1 сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 98 220,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 703 руб.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  А.Е. Рябов