Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2018 (2-1966/2017;) ~ М-1878/2017 от 23.08.2017

Дело № 2 - 14/2018

(2-1966/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года     г. Орел

Заводской районный суд в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Маковиенко Святослава Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Маковиенко С.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Компани» (далее - ООО «СЭРК») о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 19 мая 2017 года приобрел Samsung SM-G955F Galaxy S8 + 64 Gb стоимостью 52791 руб. 20 коп., во время эксплуатации которого был обнаружен дефект (не включается), в результате чего он обратился к импортеру с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, однако, до настоящего времени требования не удовлетворены.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ООО «СЭРК» в пользу Маковиенко С.П. стоимость Samsung SM - G955F Galaxy S8 + 64 Gb в размере 52791 руб. 20 коп.; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 4223 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; расходы на представителя в размере 15000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 33 507 руб.

Определением суда от 26.09.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением суда от 30.01.2018 производство по делу возобновлено.

Истец Маковиенко С.П., представитель ответчика ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» дважды 30.01.2018 и 01.02.2018, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Причины неявки сторон судом признаются неуважительными, так как об уважительности их в суд не сообщалось, а заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исходя из того, что стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, приходит к выводу об оставлении искового заявления Маковиенко С. П. к ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Маковиенко Святослава Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     Н. Н. Второва