Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2013 ~ М-443/2013 от 26.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

с участием прокурора Шигонского района Шпырева А.Г.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429 по заявлению прокурора Шигонского района Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Прокурор Шигонского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский, в котором просил признать незаконным бездействие администрации сельского поселения по непринятию мер по соблюдению требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и обязать ее устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на автодороге с твердым покрытием в районе расположения здания ГБОУ СО СОШ <адрес>) нанести дорожную разметку 1.14.1 «Зебра», 1.24.1 «Дублирующие дорожные знаки» 1.23 «Дети».

Требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведенной прокуратурой района с привлечением ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», в нарушении дислокации ТСОДД И ГОСТ Р 52289-2004 выявлены указанные выше нарушения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» местная администрация ( исполнительно – распорядительный орган муниципального образования) является владельцем автомобильных дорог местного значения. В соответствии с ч.8 ст.6 данного закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности обозначены в ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»; к ним, в частности, отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. Согласно ст. 12 данного Федерального закона содержание дорог должно обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Наличие указанных нарушений законодательства может стать причиной совершения ДТП с причинением участникам движения вреда здоровью, в связи с чем нарушаются установленные ст.ст.20,41 Конституции РФ права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, в том числе права несовершеннолетних учащихся лиц.В судебном заседании от прокурора поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением администрацией сельского поселения.

Представитель заинтересованного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются, - администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования прокурора исполнены в полном объеме в добровольном порядке.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Сызранское» по доверенности Шайкин В.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Исходя из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.09 №2 «О практике рассмотрения судами дел об спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной сласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», характера правоотношений, из которых вытекает заявленное требование, заявление прокурора подлежит рассмотрению по правилам судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Суд принимает отказ прокурора от заявленных требований, поскольку отказ является добровольным волеизъявлением заявителя, причиной отказа является удовлетворение заявленных требований заинтересованным лицом; это не нарушает права и законные интересы как заявителя, так и иных лиц, и не противоречит закону; последствия принятия судом отказа от заявления, прекращения производства по делу заявителю разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ прокурора Шигонского района от указанного выше заявления.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А.Антошкина