Решение по делу № 2-289/2015 (2-3547/2014;) ~ М-3178/2014 от 15.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 января 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг в размере 296670 рублей 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23508 рублей 38 коп., проценты за просрочку платежей в размере 41124 рублей 79 коп., неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 10609 рублей 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10919 рублей 14 коп., а всего 383832 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рублей 35 копеек, обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1, Nisan Note 1.4, год выпуска 2010, №, цвет кузова серый, номер кузова №, номер двигателя 291595 R, путем продажи с публичных торгов. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Nisan Note 1.4. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Ответчиком были нарушены условия договора. Сумма задолженности по договору составляет 371913,21 рублей. истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает.

На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 696 863 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 22, 23, 24).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. Пунктом 2.1 данного договора предмет залога составляет 830 000 рублей, (л.д.11-12).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия (л.д. 43, 44, 45).

Данное требование не было исполнено ответчиком, что и послужило истцу основанием для предъявления указанного иска.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного расчета истцом у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредиту, а именно: основной долг в размере 296670 рублей 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23508 рублей 38 коп., проценты за просрочку платежей в размере 41124 рублей 79 коп., неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 10609 рублей 93 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, платежи не производились, что является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основной долг в размере 296670 рублей 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23508 рублей 38 коп., проценты за просрочку платежей в размере 41124 рублей 79 коп., неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 10609 рублей 93 коп. рублей подлежат удовлетворению.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная цена, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленному расчету истцом у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 371 913 рублей 21 копеек (л.д. 51-56).

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль Nisan Note 1.4, год выпуска 2010, №, цвет кузова серый, номер кузова №, номер двигателя 291595 R подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога, (л.д. 11-12).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд руководствуясь заключением №АвТ - 1634 об оценке рыночной стоимости, представленного истцом приходит к выводу о возможности установления начальной продажной стоимости при реализации заложенного имущества, а именно автомобиля Nisan Note 1.4, год выпуска 2010, №, цвет кузова серый, номер кузова №, номер двигателя 291595 R в размере 371300 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10919 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 296670 рублей 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23508 рублей 38 коп., проценты за просрочку платежей в размере 41124 рублей 79 коп., неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 10609 рублей 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10919 рублей 14 коп., а всего 383832 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1, Nisan Note 1.4, год выпуска 2010, VIN №, цвет кузова серый, номер кузова №, номер двигателя 291595 R, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 371300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова