Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2017 от 20.04.2017

дело № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 мая 2017 года г.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурлакова ФИО4 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 10 апреля 2017 года,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 20 января 2017 года № Бурлаков С.В.привлечен к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Бурлаков С.В. обратился в Сковородинский районный суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное в отношении него постановление незаконно и подлежит отмене. В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на часть статьи 12.37 КоАП РФ в связи с чем не представляется возможным определить квалификацию его действий за совершение состава какого административного правонарушения он привлечен к административной ответственности. Постановление должностного лица не содержат указание на конкретные требования Правил дорожного движения, содержащие запрет управлением транспортным средством, если страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности заведомо отсутствует. Инспектором не установлено, нарушение каких требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих управлять транспортным средством если страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности заведомо отсутствует.

Податель жалобы – Бурлаков С.В. судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, и настаивал на её удовлетворении. Дополнительно пояснил, что он не оспаривает факта управления транспортным средством- служебным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. 12 апреля 2017 года административный штраф по оспариваемому постановлению им был оплачен.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется- инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Искра Н.В. с доводами жалобы не согласен, возражает против её удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что Бурлаковым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Бурлаков С.В. событие административного правонарушения не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Бурлаков С.В. в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданскойответственности, установленной ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

На основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10 апреля 2017 года в 15-00 часов Бурлаков С.В. по адресу: ул.Победы в районе дома № 24 г.Сковородино Амурской области управлял транспортным средством UAZ-PATRIOT, принадлежащим Сковородинскому ЛО МВД России на транспорте, государственный регистрационный знак В 400 СЕ 28 в отсутствие полиса ОСАГО.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения или назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения Бурлаков С.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району 10 апреля 2017 года порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, Бурлакову С.В. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

То обстоятельство, что Бурлаков С.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года, в котором Бурлаков С.В. указал, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Данный факт подателем жалобы не оспаривается и подтверждается его пояснениями, данными им в суде.

Наличие в действиях Бурлакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается иными доказательствами: показаниями в суде инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Сковородинскому району Искры Н.В. которые в силу ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотнесены законом к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Более того, 12 апреля 2017 года Бурлаковым С.В. в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф оплачен о чем имеется чек-ордер ПАО Сбербанк России от 12 апреля 2017 года.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы должностного лица, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене настоящего постановления. Оснований для иной оценки не имеется. Новых доказательств Бурлаковым С.В. не представлено.

Постановление о привлечении Бурлакова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 10 апреля 2017 года в отношении Бурлакова ФИО4 оставить без изменения, жалобу Бурлакова ФИО4 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Назарчук А.В.