Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2201/2012 от 03.04.2012

Материал № 22-2201

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Васейко С.И.,

судей Шамонина О.А., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Баженове В.Б.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденной Гришкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гришкиной Е.В. и дополнения к ней на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 29 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство Гришкиной Е.В., ….. года рождения, уроженки ……, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Энгельсского городского суда Саратовской области от 7 мая 1998 года, от 15 августа 2000 года, от 24 декабря 2004 года, Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2008 года, от 6 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснения осужденной Гришкиной Е.В.. поддержавшей. доводы. жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Гришкина Е.В. обратилась в суд в ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Энгельсского городского суда Саратовской области от 7 мая 1998 года, от 15 августа 2000 года, от 24 декабря 2004 года, Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2008 года, от 6 мая 2011 года.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 29 февраля 2012 года частично удовлетворено ходатайство Гришкиной Е.В.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденная Гришкина Е.В., указывает на незаконность постановления суда, и просит о его отмене. Обосновывая доводы жалобы, указывает о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении ходатайства, повлекших нарушение её права на защиту, ввиду необеспечения участия защитника в судебном заседании. Определенное ей наказание по результату рассмотрения ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, считает несправедливым. При таких обстоятельствах делает вывод о несоответствии постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 29 февраля 2012 года не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Из постановления следует, что Кировским районным судом г.Саратова приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 7 мая 1998 года, которым Гришкина Е.В. была осуждена по ч. 3 ст.30, п.п.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа; п.п.«б, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа; с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев ходатайство по существу, суд переквалифицировал действия осужденной Гришкиной Е.В. по вышеназванному приговору с ч.3 ст.30, п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой определил наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа; с п.п.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по которой определил наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определил наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении ходатайства осужденной, вопреки требованиям закона, суд не установил точные сведения о судимости Гришкиной Е.В.

В частности не учел сведения из постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 августа 2006 года, которым приговоры Энгельсского городского суда Саратовской области от 7 мая 1998 года и 15 августа 2000 года были приведены в соответствии с законом от 8 декабря 2003 года.

При таких обстоятельствах, рассматривая ходатайство осужденной, суду следовало исходить из того, что Гришкина Е.В. осуждена по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 7 мая 1998 года, с учетом внесенных в него изменений постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 августа 2006 года, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы; с применением ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Учитывая, что судом не были установлены и учтены верные сведения о судимости Гришкиной Е.В., постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В процессе нового рассмотрения ходатайства осужденной, суду следует в полном объеме установить сведения о судимостях Гришкиной Е.В. с учетом внесенных изменений в приговоры на всех этапах судопроизводства, обеспечить осужденной возможность реализации её права на защиту, после чего принять обоснованное и законное решение по существу ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 29 февраля 2012 года в отношении Гришкиной Е.В. отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи коллегии