Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2020 ~ М-755/2020 от 10.11.2020

10RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                                                             <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк») (далее - АО «Россельхозбанк») к Брезгиной Е. И. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного соглашения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Брезгиной Е.И. было заключено соглашение № (далее-Соглашение), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Соглашения, заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой основной долг - 0,00 руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, исходя из применения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентной ставки в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность по Соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221951,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11419,51 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с иском согласилась.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).                                                             

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Брезгиной Е.И. было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>) за пользование кредитом, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Получение заемщиком указанной суммы подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной ответчиком копией свидетельства о заключении брака, серии 1-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Брезгина» поменяла фамилию на «Курбатова» (л.д. 49).

Согласно п.17 Соглашения и п.3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее-Правила), выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц (л.д.12 разворот, л.д.15).

В соответствии с п.7.2 Правил, договор считается заключенным с момента подписания сторонами Соглашения и действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по нему (л.д. 18).

Пунктом 4.11.2 Правил предусмотрено, что при изменении процентной ставки (платы за пользование кредитом) кредитор направляет заемщику любым возможным способом не позднее 5 рабочих дней после изменения процентной ставки уведомление об изменении процентной ставки (платы за пользование кредитом) по договору, содержащее новый график, включающий подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа. При этом график, который содержится в Приложении № к Соглашению, считается утратившим силу (в части уплаты сумм на будущие периоды) со дня изменения процентной ставки (платы за пользование кредитом) (л.д.17).

Как следует из материалов дела, ответчик согласилась с условиями кредитования (п.14), о чем свидетельствует ее подпись в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, в Правилах, являющихся его неотъемлемой частью. В соответствии с предусмотренным сторонами порядком исполнения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № об изменении процентной ставки по Соглашению, а также график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Настоящим уведомлением истец сообщил ответчику об установлении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по Соглашению в размере 21% годовых, при этом уточненный размер полной стоимости кредита составил <данные изъяты> годовых. Также ответчику было сообщено, что ранее полученный график погашения кредита считается утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данное отправление было получено Брезгиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 6 Соглашения, а также графиками погашения кредита и уплаты начисленных процентов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью Соглашения, установлено, что датой платежа является 20-е число каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер аннуитетных платежей согласно графику в редакции от ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты>., последний платеж № № - <данные изъяты>. (л.д. 56-57, разворот 10).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Соглашению, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с предложением погасить задолженность в размере 215124,19 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть кредитный договор (л.д.15 разворот, л.д.24). Каких-либо ответов на претензию, а также досрочного полного либо частичного возврата кредитных средств не последовало, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств. Таким образом, Банк предпринял меры к досудебному урегулированию спора. Поскольку ответчик в установленный срок требования истца не выполнила, то у последнего имелись основания для обращения в суд.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221951,42 руб., из которой просроченный основной долг - 199780,41 руб., проценты за пользование кредитом - 20150,30 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1187,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 833,54 руб.

Факт представления кредита ответчику и неисполнения им обязательств по условиям соглашения подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Доказательств надлежащего исполнения Соглашения ответчиком в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд исходит из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств. При этом суд принимает расчет задолженности, представленный банком, проверенный судом и не оспоренный ответчиком.

Истцом также заявлено требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут согласно ч.2 ст.450 ГК РФ только по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с п. 4.7 Правил, являющихся неотъемлемой частью Соглашения банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 16 разворот).

Требование ответчика о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Кроме того, в данном требовании истец предупредил ответчика о расторжении договора в судебном порядке (л.д. 24).

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, требование истца о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с даты ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, так как противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по Соглашению нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в частности неоднократные нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, неисполнение в установленный срок обязательства по досрочному возврату кредита, а также принимая во внимание продолжительность срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, суд расценивает данные обстоятельства, как существенное нарушение ответчиком условий Соглашения, в связи с чем, требование о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью статьи 144 ГПК РФ принятые определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 11419,51 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курбатовой (Брезгиной) Е. И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221951 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11419 руб. 51 коп.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала и Брезгиной Е. И..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья                                                                        В.П. Исакова.