Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-797/2022 ~ М-509/2022 от 08.04.2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Петрушкиной М.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2022 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Пановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Пановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Пановой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,0 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Свои обязательства по соглашению банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно расчету истца, размер задолженности заемщика по договору кредитной карты составил 199 119,43 рублей. из которых:

сумма основного долга 165 846,13 рублей- просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 31 161,29 рублей – просроченные проценты;

сумма штрафов 2 112,01 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Пановой С.Н. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5182,39 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Панова С.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует уведомление. Об уважительности своей неявки суд не уведомила.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, о чем сообщил в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Банком и Пановой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,0 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Свои обязательства по соглашению банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован истцом. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности составил : 199 119,43 рублей, из которых:

сумма основного долга 165 846,13 рублей- просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 31 161,29 рублей – просроченные проценты;

сумма штрафов 2 112,01 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Пановой С.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199 119,43 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере5 182,39 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Пановой Светлане Николаевне удовлетворить.

Взыскать с Пановой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, <адрес> года, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199 119,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5182,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 14.06.2022 г.

    Судья    Челаева Ю.А.