Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1806/2013 от 02.09.2013

Дело в„– 22Рё-1806/2013             РЎСѓРґСЊСЏ Басос Рђ.Р‘.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрекачева А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 июля 2013 года, которым осужденному

СТРЕКАЧЕВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, <дата> рождения, <...>, судимому: 03.02.2004 мировым судьей судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района Орловской области по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района Орловской области направлен в исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 25.07.2005 освобожден УДО на 9 месяцев 17 дней,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 17.09.2007 ( с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.04.2010) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Стрекачева А.А. и его защитника Ковакиной Е.В. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Стрекачев А.А. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, несправедливости. В обоснование указывает, что в связи с тяжелой болезнью <...> он проходил лечение в <...> СИЗО<...>. В настоящее время его болезнь прогрессирует, в связи с чем он обратился в суд с ходатайством о направлении его на дополнительное обследование, однако судом данное ходатайство было необоснованно отклонено. Считает, что судом были нарушены его конституционные права и свободы, а также ст.6 Европейской конвенции прав человека и основных свобод. Указывает, что вопросы отвода судье в порядке ч.4 ст.65 УПК РФ судья, рассматривающий материал единолично, не может рассматривать.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно п.8 ст. 175 УИК РФ, основанием для предоставления осужденного к досрочному освобождению по болезни является наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 09.02.2012 № 3), основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из материала усматривается, что Стрекачев А.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в ФКУ СИЗО<...> в отношении осужденного Стрекачева А.А. проведено комиссионное медицинское освидетельствование, в соответствии с заключением которого от <дата> он не страдает заболеваниями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, определенных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

В ходе обследования у Стрекачева А.А. наряду <...> обнаружены <...> (л.д. <...>).

Указанные заболевания не входят в Перечень заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и не препятствуют отбыванию им назначенного наказания.

Согласно справке от <дата>, осужденный Стрекачев А.А., отбывая наказание в ИК<...>, в <дата> гг. обращался за медицинской помощью и получал лечение <...> (л.д. <...>).

Из справки заместителя начальника ИК<...> по лечебно-профилактической работе ФИО1 от <дата> следует, что у Стрекачева А.А. имеются <...> (л.д. <...>).

Достоверность изложенных в представленных в суд медицинских документах данных о наличии у осужденного перечисленных заболеваний, их характере и тяжести не вызывает сомнений, поскольку они представлены уполномоченными органами, подписаны медицинскими работниками соответствующих учреждений.

Кроме того, из показаний фельдшера медицинской части ФКУ ИК<...> ФИО2 следует, что осужденный обследован специальной медицинской комиссией, и согласно заключению терапевта от <дата> у Стрекачева А.А. <...> имеются лишь <...>, с жалобами на которые осужденный не обращался (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в освобождении Стрекачева А.А. от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью <...> является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

В силу п. 5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 г. №54, осужденные направляются на медицинское освидетельствование при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья.

Оснований для направления Стрекачева А.А. на медицинское освидетельствование по сведениям о состоянии его здоровья, имеющимся в материале и изложенным осужденным в жалобе, не имеется, поэтому его доводы в этой части нельзя признать обоснованными.

Утверждение осужденного об ухудшении состояния его здоровья какими-либо документами не подтверждено и опровергается перечисленными выше доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд незаконно отказал осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, чем нарушил его конституционные права, Европейскую конвенцию суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вопреки доводам осужденного в ходе судебного заседания отвод суду не заявлен, оснований для отвода председательствующего не найдено, требования ст. 243 УПК РФ судом не нарушены.

Постановление суда законно, обоснованно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 июля 2013 года в отношении Стрекачева Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий