Определение по делу № 2-940/2015 ~ М-723/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-940/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Солдатовой Я.Г.

с участием заявителя Прокопцева Е.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Муром гражданское дело по заявлению Прокопцева Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Прокопцев Е.А. обратился в суд с заявление и просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республики Татарстан по исполнению исполнительного производства № (номер), возбужденного по исполнительно листу от 12.10.2011 года, выданного на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу (номер) года от 12.09.2011 года и обязать отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республики Татарстан устранить допущенные нарушения и принять меры к правильному и своевременному исполнению вышеуказанного судебного акта.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей.

В судебном заседании Прокопцев Е.А. решение вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по Республики Татарстан и Митрофанова А.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства. Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по республике Татарстан 27.02.2013 года было возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника Митрофановой А.Г. о взыскании в пользу Прокопцева Е.А. в сумме (данные изъяты) руб.

Следовательно, заявление Прокопцева Е.А. принято к производству Муромского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку согласно вышеприведенным положениям закона данное дело подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП № 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е ЛИ Л :

Передать гражданское дело по заявлению Прокопцева Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного производства по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, расположенный по адресу: ....

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.А. Муравьева