Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-843/2019 от 17.12.2019

Дело № 12-843/2019

73RS0002-01-2019-007517-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                  18.12.2019

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г., рассмотрев жалобу Становова Анатолия Владимировича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2017, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фатхулловой Л.Т.,

УСТАНОВИЛА:

в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба Становова А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенным 29.11.2017 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фатхулловой Л.Т., по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.07.2017 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с разъяснением, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, а местом дорожно-транспортного происшествия является с. Луговое Железнодорожного района г. Ульяновска, что относится к территории Железнодорожного района г. Ульяновска, на территорию которого распространяется юрисдикция ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, то рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

Таким образом, материал по жалобе Становова А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2017, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фатхулловой Л.Т., подлежит направлению по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу Становова Анатолия Владимировича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2017, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фатхулловой Л.Т., направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Судья                                                           И.Г. Баринова