Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2012 от 21.11.2012

Уголовное дело № 1-162/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Вешкина А.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Н-Тура Кузнецова А.П., подсудимого Кочнева Г.В., защитника, в лице адвоката Пономарева В.Н. при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочнева Г. В., родившегося <дата> в пос. ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного в г. <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кочнев Г.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на территории г. ... при следующих обстоятельствах.

16 марта 2012 года, около 14 часов Кочнев Г.В., управляя по путевому листу № технически исправным городским автобусом «...», регистрационный знак «...», принадлежащим ООО «...», двигался по маршруту № «...», по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в г. Нижняя Тура.

При движении, на перекрестке улиц ... и ... Кочнев Г.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не позволяющей обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего, при выполнении поворота с <адрес>, не справился с управлением, и допустив занос автобуса, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, запрещающих на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы, выезжать на полосу встречного движения, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автобусом «...», регистрационный знак «...», принадлежащим индивидуальному предпринимателю Г. под управлением водителя К., выполняющего рейс по маршруту «...».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса «...», регистрационный знак «...» К. и пассажир автобуса «...», М. получили телесные повреждения.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, гр.К. причинены телесные повреждения в виде ..., повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, потерпевшей М. причинены телесные повреждения в виде ..., повлекшие тяжкий вред ее здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные действия подсудимого Кочнева Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Кочнев Г.В. с предъявленным к нему обвинением согласился полностью и в судебном заседании, после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно.

Также судом получено согласие на применение особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя и потерпевших.

Так суд, убедившись в соблюдении необходимых условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и придя к выводу о том, что обвинение обоснованно и не оспаривается сторонами, полагает, что по настоящему делу следует постановить приговор без проведения судебного следствия и без оценки доказательств.

При определении вида и размера наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и личность виновного, который осуждается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется только с положительной стороны. учтены в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает заглаживание причиненного ущерба каждому из потерпевших, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также принято во внимание и мнение потерпевших о смягчении наказания подсудимому, учтено и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания подсудимому, возможно, применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления, суд учитывает интересы семьи подсудимого, для которого работа в водителем транспортного средства является единственной профессией, и единственным источником дохода его семьи, при этом, также необходимо учесть и материальные интересы потерпевших, намеревающихся получить с подсудимого возмещение материального ущерба и компенсации на прохождение лечения, а поэтому с учетом изложенного суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

Вещественные доказательства по делу – протокол осмотра места происшествия по делу об административном правонарушении ... хранить при уголовном деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочнева Г. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначенное Кочневу Г.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по месту его регистрации в г. Нижней Туре Свердловской области.

Меру пресечения осужденному, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия по делу об административном правонарушении ... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: