Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2017 ~ М-1191/2017 от 06.07.2017

№2-1279/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Матовых Н.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Матовых Н.В. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***, под управлением водителя Матовых Н.В., гражданско-правовая ответственность которой застрахована в страховой компании ОАО СГ «МСК», страховой полис №***, а также транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***, под управлением Калинкина Н.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Согласно Заключения о стоимости ремонта транспортного средства, размер материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** составил с учетом износа 233 747,67 руб. ОАО СГ «МСК» перечислило Калинкину Н.Н. 120 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №***.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матовых Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***, под управлением водителя Матовых Н.В., гражданско-правовая ответственность которой застрахована в страховой компании ОАО СГ «МСК», страховой полис №***, а также транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***, под управлением Калинкина Н.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Согласно Заключения о стоимости ремонта ТС, размер материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** составил с учетом износа 233 747,67 руб.

ОАО СГ «МСК» перечислило Калинкину Н.Н. 120 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №***.

ДД.ММ.ГГ ОАО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов административного производства, водитель Матовых Н.В. с места ДТП скрылась.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный ДТП в размере 120000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Матовых Н.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Матовых Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: