Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3643/2015 ~ М-1641/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3643/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Попандопуло Д.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «УК ГФТ КАПИТАЛ» Д.У. «ИСУ-1» к Неумержицкой Т.В. и Ларикову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК ГФТ КАПИТАЛ» Д.У. «ИСУ-1» обратилась в суд с исковым заявлением к Неумержицкой Т. и Ларикову А.И., в котором просит расторгнуть Договора займа № 0906/153 ЦИЗ от 08.09.2006 г.; взыскать с Неумержицкой Т.В. и Ларикова А.И. в пользу ЗАО "УК ГФТ КАПИТАЛ" Д.У. "ИСУ-1" сумму 394058,06 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу) - 371107,49 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 15535,63 рублей, а также начисленные пени в размере 7414,94 рублей; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Неумержицкой Татьяне Викторовне, расположенную по адресу: г. Красноярск, Х определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от оценки, указанной в Закладной и в отчете независимого оценщика № 84-15 от 30.01.2015. в размере 1 984 000,00 рублей; начиная с 20.02.2015 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате с Неумержицкой Т.В. и Ларикова А.И. в пользу ЗАО «УК ГФТ КАПИТАЛ» Д.У. «ИСУ-1» проценты за пользование займом в размере 11,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 371107,49 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «УК ГФТ КАПИТАЛ» Д.У. «ИСУ-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19140,58 рублей

Представитель истца, будучи уведомленным в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Ходатайства об отложении судебного разбирательства от истца в суд не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд также не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существ.

При таких обстоятельствах, учитывая повторность неявки истца, отсутствие у суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательств уважительности причин их неявки, суд считает необходимым исковое заявление ЗАО «УК ГФТ КАПИТАЛ» Д.У. «ИСУ-1» к Неумержицкой Т.В. и Лариков А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЗАО «УК ГФТ КАПИТАЛ» Д.У. «ИСУ-1» к Неумержицкой Т.В. и Лариков А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения, разъяснив, что истец вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий: