Решение по делу № 2-1410/2016 ~ М-571/2016 от 09.02.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:     

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО3,

с участием представителя истца ЗАО «Комсомольское лесопромышленное предприятие» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Комсомольское лесопромышленное предприятие» к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Комсомольское лесопромышленное предприятие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, мотивировав его следующим.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца было взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, всего – <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу был выдан исполнительный лист, незамедлительно направленный для исполнения в Ленинский РОСП УФССП России по <адрес>. Исполнительное производство по делу неоднократно прекращалось и возобновлялось, в последний раз было прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя № в связи с невозможностью исполнения. Решение суда не исполнено полностью. Жалобы на действия (бездействие) судебного пристава результатов не принесли. Между тем, ответчик достиг пенсионного возраста и получает пенсию по старости, что также не учтено судебным приставом-исполнителем.

    Реализуя свое право на получение процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст.395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты ответчиком взысканных с него вышеуказанным решением суда денежных средств, которые по расчету истца составляют <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; пояснила, что ответчик являлся работником истца, с него был взыскан причиненный предприятию ущерб, но решение суда до сих пор не исполнено, денежные средства с ответчика не получены; в настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию ответчика, представлены подтверждающие документы. Истец просит взыскать с ответчика именно проценты за дальнейшее неправомерное удержание причитающихся истцу денежных средств.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист от указанной даты.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а до изменения данной нормы закона (до ДД.ММ.ГГГГ) определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке мог быть определен исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом согласно представленному суду расчету начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ, п.45 указанного Постановления Пленума ВС РФ №).

При этом на стадии исполнения судебных актов, в силу п.44 указанного Постановления Пленума ВС РФ №, о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, свидетельствует зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем лишь со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что решение суда не исполнено даже в части. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму взысканной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет размера начисленных истцом процентов, суд отмечает, что с учетом изменения с ДД.ММ.ГГГГ порядка расчета процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, с указанной даты они подлежат исчислению, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за соответствующие периоды.

Однако, поскольку проценты за указанный истцом период с учетом измененного порядка расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят большую сумму, чем заявленный истцом размер процентов, а представитель истца правом на увеличение исковых требований не воспользовалась, и суд не вправе выйти за пределы исковых требований в рассматриваемом случае, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в указанном в исковом заявлении размере – в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также подтвержденные документально расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые суд относит к судебным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2016