Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2021 ~ М-440/2021 от 01.02.2021

2-1004/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

с участием представителя истца Михалевой И.Ф. - Карташовой И. Г. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Михалевой Ирины Федоровны к Денисовой Наталье Николаевне, (третьи лица: СТ «Родники», Управление Росреестра по СК, Администрация города Ставрополя) о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Михалева Ирина Федоровна обратилась в суд с иском к Денисовой Наталье Николаевне, (третьи лица: СТ «Родники», Управление Росреестра по СК, Администрация <адрес>) о признании права собственности на земельный участок, согласно которым просила: признать отсутствующим право собственности за Денисовой Натальей Николаевной на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес> площадью 600 кв.м.; признать за Михалевой Ириной Федоровной, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м.; считать решение суда основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Денисовой Н.Н. заключен устный договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного в городе Ставрополе в садовом товариществе <адрес>» №, в присутствии действующего на тот момент председателя СТ «Родники» Мамина и представителя Денисовой Н.Н.- Бондаренко В.Н.

В подтверждение сделки, с обратной стороны свидетельства о праве собственности на землю на имя Денисовой Н.Н., были вписаны данные свидетеля Бондаренко В.Н. и истца. Председатель пояснил, что только он может заниматься вопросами, связанными с земельными участками, переходом прав собственности на земельные участки. И пообещал, что приведет в порядок правоустанавливающие документы. Денисова Н.Н., передала истцу свое подлинное свидетельство о праве собственности на землю.

В 1995 председатель пояснил, что истец принята в члены СТ «Родники», он своей рукой заверил сделку купли-продажи и поставил печать товарищества. С сентября 1994, Михалева И.Ф. как полноправная хозяйка владеет спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, участвует в деятельности товарищества.

Земельный участок принадлежал Денисовой Н.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Договор сторонами был исполнен, денежные средства переданы продавцу, участок передан покупателю. В настоящее время истица лишена возможности оформить свои права на приобретенную недвижимость в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку регистрация права осуществляется на основании заявления сторон договора.

В судебное заседание истец Михалева И.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - Карташова И.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Денисова Н.Н.,надлежащим образом извещенная, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст.ст.233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она является председателем СТ «Родник», ей знакома с Михалева И.Ф., которая проживает в Садоводческом товариществе, является его членом, оплачивает взносы. Также ей известно, что ранееспорный земельный участок принадлежал Денисовой, потом его купила Михалева И.Ф.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что знакома с Михалевой И.Ф., знает, что у Михалевой в СТ «Родник» есть земельный участок, который она купила у какой-то женщины.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.2,3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Денисовой Н.Н. заключен устный договор купли-продажи земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного в городе Ставрополе в Садовом товариществе «Родники», в присутствии действующего на тот момент председателя СТ «Родники» Мамина и представителя Денисовой Н.Н.- Бондаренко В.Н.

В подтверждение сделки, с обратной стороны свидетельства о праве собственности на землю на имя Денисовой Н.Н., вписаны данные свидетеля Бондаренко В.Н. и истца. Денисова Н.Н., передала истцу свое подлинное свидетельство о праве собственности на землю.

В 1995, истец Михалева И.Ф. принята в члены СТ «Родники».

С сентября 1994, Михалева И. Ф. как полноправная хозяйка владеет спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, участвует в деятельности товарищества.

Земельный участок принадлежал Денисовой Натальей Николаевной на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Договор сторонами исполнен, денежные средства переданы продавцу, участок передан покупателю.

В материалы дела представлены копия свидетельства о праве собственности на землю на имя Денисовой Н.Н., а также копия выписки из ЕГРН на земельный участка с кадастровым номером №, из которых следует, что земельный участок № с почтовым адресом ориентира: <адрес>», площадью 600 кв.м., действительно принадлежит на праве собственности Денисовой Н.Н. Граница земельного участка не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из справки,выданной председателем СНТ СН «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ №, Михалева И.Ф. владеет и пользуется земельным участком №, расположенным в СНТ СН «Родники» с 1994 года, вносит все необходимые платежи в СНТ СН «Родники» в отношении указанного земельного участка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Михалевой И.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка№ с почтовым адресом: <адрес>, С/Т «Родники», площадью 600 кв.м., который сторонами исполнен в соответствии с требованиями ст.ст.549,550,556 ГК РФ.

В соответствии со ст.551 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время Михалева И.Ф. лишена возможности в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ порядке зарегистрировать свои права на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты прав является признание права.

Суд находит, что избранный способ защиты права собственности Михалевой И.Ф. может обеспечить его восстановление, не нарушает прав других лиц, не приводит к злоупотреблению правами со стороны Михалевой И.Ф., соответствует способу и характеру нарушения права (п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «4 канал Телекомпания НТН» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 12, 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 65 и 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования Михалевой И.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу при предъявлении иска предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины, при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 400,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░░░ ░░░░: ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ 57, ░░░░░░░░ 600 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 600 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ <░░░░░> 600 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░