Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-557/2021 от 15.04.2021

дело № 71-557/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года жалобу защитника ООО «УК «Чкаловская» Захарова О.В. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2021 года № 5-283/2021, вынесенное в отношении ООО «УК «Чкаловская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи районного суда ООО «УК «Чкаловская» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за неисполнение определения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области об истребовании необходимых сведений по делу об административном правонарушении.

В жалобе защитник юридического лица ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду признания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деяния малозначительным и вынесением устного замечания, указывая на отсутствие негативных последствий в бездействии юридического лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «УК «Чкаловская» Вяткина И.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей Г., свидетеля М., оснований для отмены вынесенного постановления не нахожу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. В том числе, имеют право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам (п. 6.3).

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2020 года в отношении ООО«УК «Чкаловская» должностным лицом Роспотребнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого в соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у управляющей компании были истребованы следующие сведения: объяснения по фактам, которые указаны в обращении, направленном в адрес Роспотребнадзора; договоры и акты выполненных работ на вывоз твердых коммунальных отходов от контейнерной площадки от многоквартирных жилых домов <№>, 206 по <адрес> в <адрес> за 2020 год, на уборку контейнерной площадки, на проведение дератизационных работ, акты контрольных обследований на заселенность грызунами, договоры на управление многоквартирными домами, другие документы, имеющие значение для рассмотрения обращения.

ООО«УК «Чкаловская» была обязана представить данные сведения в трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений № 66-15-15/23-23566-2020 (л.д. 27-28).

Определение должностного лица об истребовании сведений получено Управляющей компанией 25 декабря 2020 года (л.д. 33-35,36), что не оспаривалось защитником юридического лица. Трехдневный срок предоставления необходимых сведений истекал <дата>.

Однако документы, необходимые для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к указанному сроку не были представлены в отдел Роспотребнадзора, заявление о невозможности представления указанных сведений, о продлении срока исполнения определения также не поступало, что явилось основанием для составления в отношении ООО«УК «Чкаловская» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: распечаткой электронной почты (л.д. 9-10), обращением Г. (л.д.11), жалобами (л.д. 12-15), ответом на обращение гражданина (л.д. 20-21), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 25-26), определением об истребовании необходимых сведений по делу об административном правонарушении (л.д. 27-28), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 43-45), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 58-74), показаниями свидетеля М. в областном суде.

Таким образом, ООО «УК «Чкаловская», имея возможность исполнить законное требование должностного лица, этого не сделало, меры к своевременному направлению информации не приняло, в связи с чем вина юридического лица установлена.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «УК «Чкаловская» в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы надлежащее уведомление ООО«УК «Чкаловская» о времени и месте рассмотрения дела подтверждается извещением (л.д.78), направленным по факсу 2959853, номер которого указан на официальном сайте ООО«УК «Чкаловская». При этом, судом не принимаются доводы о неполучении корреспонденции, ввиду отсутствии сотрудников управляющей компании на рабочих местах и нахождением их в отпусках без сохранения заработной платы, поскольку ООО«УК «Чкаловская» несет ответственность за надлежащее получение направляемой в ее адрес корреспонденции.

Также судом не принимается довод о своевременном исполнении определения об истребовании запрашиваемой информации и направлении сведений, поскольку он не подтвержден допустимыми доказательствами.

Постановление о назначении наказания соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым. Оснований для его снижения суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи при производстве по делу, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2021 года № 5-283/2021, вынесенное в отношении ООО «УК «Чкаловская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова