Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8590/2014 ~ М-7608/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-8590/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» ОАО к Четверикову Д. В. о взыскании в суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» ОАО обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Четверикову ДенисуВладимировичу, в котором просит взыскать с Четверикова Д.В. в пользу НБ«ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Четвериков Д.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между НБ «ТРАСТ» и Четвериковым Д. В. был заключен кредитный договор № (далее – Договор 2) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора от дата № (далее – Договор 1). Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее – Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее – Условия), Условиях по расчетной карте, Тарифах, Тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

В Заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Расчетная карта).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта: <данные изъяты>.; срок действия расчетной карты: 36месяцев; процентная за пользование кредитом: 51,10 % годовых.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2), которому был присвоен №2143286652. Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на дата обязательства заемщиком не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе:

- суммы основного долга в сумме <данные изъяты> руб.;

- процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.;

- штрафы за пропуск минимальных платежей в сумме 0,00 руб.;

- процентов на просроченный долг в сумме 0,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ.

При заключении договора стороны установили подсудность для разрешения споров, вытекающих из договора: все споры разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ в Промышленном районном суде г. Ставрополя Ставропольского края.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «Траст» ОАО удовлетворить.

Взыскать с Четверикова Д. В. в пользу НБ«ТРАСТ»(ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Четверикова Д. В. в пользу НБ«ТРАСТ»(ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.10.2014.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная