Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2016 (2-8888/2015;) ~ М-8503/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тухватуллиной ФИО6 к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании неустойки за ненадлежащее оказание услуги в рамках закона «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тухватуллина С.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что между ней и ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования (полис №) отношении транспортного средства Тойота Королла г/н № регион, VIN: № по рискам «Ущерб и хищение ТС».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате чего, произошло повреждение задней части транспортного средства истца. Истица обратилась в страховую компания по факту наступления страхового случая, однако, страховая компания свои обязательства не исполнила. В связи с чем, истица обратилась в суд.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы о взыскании страхового возмещения и убытков были удовлетворены в полном объеме.

По мнению истицы ненадлежащее исполнение обязательства по договору страхования привело к существенному нарушению прав потребителей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, оплату стоимости подачи телеграммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, оплату почтового направления претензии стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплату стоимости подачи телеграммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату почтового направления претензии стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Лимонников А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Представитель ЗАО «Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требования Тухватуллиной С.Ю. отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено что между ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и Тухватуллиной ФИО8 заключен договор добровольного комплексного страхования в отношении транспортного средства Тойота Королла р/з № на условиях, изложенных на лицевой и оборотной сторонах полиса (№) и правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к полису, по рискам «Ущерб и Угон/Хищение ТС» с размером страховой суммы <данные изъяты> рублей. Страховая премия была уплачена ФИО4 единовременно при заключении договора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

ДД.ММ.ГГГГ т. е. в период действия договора страхования, произошло ДТП в результате которого автомобилю Тойота Королла р/з Т 287 НС 163, принадлежащего Тухватуллиной С.Ю. были причинены значительные повреждения.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Страховая компания «Уралсиб» в пользу Тухватуллиной ФИО9 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 9 <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в страховую компания по факту наступления страхового случая с предоставление полного пакета документов, которому был присвоен №. Однако в предусмотренные сроки обязательства по выплате страхового возмещения ЗАО «Страховой компанией «Уралсиб» выполнены не были.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно правилам страхования которые являются неотъемлемой частью договора страхования страховая выплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также предоставления страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

При обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения, соответствующее требование должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком удовлетворено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств заявлены правомерно, поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в установленные законом сроки.

Суд проверив, расчет неустойки, выполненный истцом в исковом заявлении, признает его верным, кроме того ответчиком он в судебном заседании не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по представленному истцом расчету, однако с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей, поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в размере <данные изъяты> руб., поскольку подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец был вынужден понести почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

                                               Решил:

Исковые требования Тухватуллиной ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" в пользу Тухватуллиной ФИО11 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, оплату телеграммы и почтовой квитанции для направления претензии в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                подпись                                  Л.А. Орлова

Решение вступило в законную силу___________________

Копия верна:       Судья:                                         Секретарь: