Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2015 ~ М-1171/2015 от 23.04.2015

КОПИЯ Дело № 2-1061/15 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.

при секретаре Якубович Л.А.

с участием представителя истца Боевой Е.А.

ответчика Поповой О.В.,

представителя ответчика Попова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Поповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Поповой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 1067218-ф от 30.01.2013 в размере 275312,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1067218-ф, в соответствии с которым Поповой О.В. предоставлен кредит на сумму 417900,54 руб., на срок до 30.01.2017, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, .... В целях обеспечения выданного кредита 30.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1067218/01-фз. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Вместе с тем в нарушение указанных выше условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Боева Е.А., в судебном заседании пояснила, что при подаче настоящего искового заявлении, представленный расчет задолженности по кредитному договору № 1067218-ф от 30.01.2013, не соответствовал требованиям статьи 319 ГК РФ. В связи с этим представлен новый расчет задолженности по данному кредитному договору, составленный в соответствии со статьей 319 ГК РФ, который отражает задолженность ответчика на дату обращения в суд с данным исковым заявлением. Итак, общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору составляет – 252197,99 руб., из которой сумма основного долга составляет – 206330,13 руб., сумма просроченного долга - 26801,42 руб., сумма повышенных процентов – 15617,33 руб., сумма повышенных процентов на просроченные проценты - 3449,11 руб.

На основании изложенного представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Боева Е.А. не поддерживает первоначальный расчет задолженности по заявленным исковым требованиям, настаивает на удовлетворении исковых требований частично в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № 1067218-ф от 30.01.2013, составленным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчик Попова О.В. в судебном заседании иск признала в соответствии с расчетом, составленным с учетом требований статьи 319 ГК РФ, на сумму задолженности по кредитному договору № 1067218-ф от 30.01.2013 в размере 252197,99 руб., состоящую из: суммы основного долга – 206330,13 руб., суммы просроченного долга - 26801,42 руб., суммы повышенных процентов – 15617,33 руб., суммы повышенных процентов на просроченные проценты - 3449,11 руб., о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Русфинанс Банк» подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что признание иска ответчиком о взыскании задолженности по кредитному договору № 1067218-ф от 30.01.2013 в сумме 252197,99 руб. выражено добровольно, сущность, значение и последствия признания иска Поповой О.В. разъяснены и понятны, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком.

Как следует из пояснений представителя истца, расчет задолженности при подаче иска не соответствовал требованиям статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ответчик признала иск в соответствии с расчетом, составленным с учетом требований статьи 319 ГК РФ, на сумму задолженности по кредитному договору № 1067218-ф от 30.01.2013 в размере 252197,99 руб., при этом представитель истца не поддерживает первоначально заявленные исковые требования, а настаивает на их удовлетворении в сумме 252197,99 руб., суд считает необходимым взыскать с Поповой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1067218-ф от 30.01.2013 в размере 252197,99 руб., в том числе: сумму основного долга – 206330,13 руб., сумму просроченного долга - 26801,42 руб., сумму повышенных процентов – 15617,33 руб., сумму повышенных процентов на просроченные проценты - 3449,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 124 от 01.04.2015 при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5953 руб. 13 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Поповой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк», понесенные последним судебные расходы - по уплате государственной пошлины в сумме 5721,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Поповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1067218-ф от 30.01.2013 в размере 252197 (двести пятьдесят две тысячи сто девяносто семь) руб. 99 коп., в том числе: 206330 руб. 13 коп. - сумму основного долга, 26801 руб. 42 коп. - сумму просроченного долга, 15617 руб. 33 коп. - сумму повышенных процентов, 3449 руб. 11 коп. - сумму повышенных процентов на просроченные проценты.

Взыскать с Поповой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5721 (пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: С.Н.Ганина

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1061/15 Октябрьского районного суда г. Томска.