Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2016 г. <адрес>
Советский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (далее по тексту Организация) в интересах ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Организация обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Банку о признании недействительными условия заявления клиента о заключении договора кредитования № от 23.05.2014г., заключенного между истицей и Банком, устанавливающие обязанность заемщика в дату выдачи кредита поручить банку осуществить перевод с открытого специального банковского счета в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней; взыскании 30294 руб. страховой премии, 2658 руб. 93 коп. процентов, 30294 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 23.05.2014г. между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в типовую форму которого включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя в части, обязывающей заемщика в дату выдачи кредита по договору поручить банку осуществить перевод с открытого специального банковского счета 30294 руб. в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней.
Представитель процессуального истца, истица ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Учитывая требования положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что повторно судебное извещение направлено простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 421, 431, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 23.05.2014г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 200294 руб. под 29,5 % годовых сроком на 36 месяцев, т.е. до 23.05.2017г.
23.05.2014г. ФИО1 подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в котором просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней страховыми рисками по которому являются инвалидность I или II группы застрахованного в результате нечастного случая или болезни; смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни сроком с 23.05.2014г. по 23.05.2017г.; согласилась с оплатой страховой премии в размере 30294 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в Банке. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, в случае его смерти наследники застрахованного.
Согласно выписке из лицевого счета Банк перечислил со счета ФИО1 страховщику 30294 руб. страховой премии.
03.06.2015г. ФИО1 обратилась в Банк с претензией, в которой просила признать недействительным условия кредитного договора от 23.05.2014г., обязывающего оплачивать страховую премию, возврате 30294 руб.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что 23.05.2014г. ФИО1 заключила с Банком кредитный договор, открыла в Банке счет, на который по её заявлению зачислена сумма кредита в размере 200294 руб. В этот же день истица заключила с ЗАО СК «Резерв» договор личного страхования, по которому застраховала жизнь от несчастных случаев и болезней сроком на 5 лет на сумму 187000 руб. с обязанностью уплатить страховую премию в размере 30294 руб. путем безналичного расчета со счета в Банке. На основании заявления истицы сумма страховой премии перечислена Банком страховщику.
Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, заявления клиента о заключении договора кредитования, заявления на добровольное страхование, договором страхования от несчастных случаев и болезней, выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п.п. 2,4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что отсутствие закона, регулирующего отношения по личному страхованию в обеспечение кредитных обязательств граждан, не ограничивает свободу договора и действий лиц, направленных на возникновение правоотношений по такому страхованию, иное бы противоречило общим принципам гражданского права и гражданского оборота.
Таким образом, заключение договора страхования жизни и трудоспособности заемщика не противоречит закону.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального содержания кредитного договора следует, что в нем отсутствуют условия, связанные со страхованием, в том числе посредством присоединения к каким либо программам страхования. Напротив, заявление клиента о заключении договора кредитования содержит условия, что кредит возвращается частями, ежемесячно. Ежемесячный платеж в размере 8457 руб. включают в себя платеж в счет возврата кредита (части основного долга и начисленных процентов) и не включает платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программам страхования.
Таким образом, Банком выдан истице кредит на изложенных выше условиях, т.е. без обеспечения. Выдача кредита не поставлена в зависимость от страхования.
Согласно кредитному договору кредит предоставляется заемщику посредством зачисления денежных средств на счет.
Из представленной выписки по счету кредита следует, что обязательства по перечислению суммы кредита на счет Банком выполнены.
Сумма кредита, выданная ответчиком истице, не имеет целевого назначения, имеет указание на вид кредита «Наличные жизнь», соответственно могла быть использована ФИО1 на любые законные цели, в том числе на оплату страховой премии по личному страхованию.
Из буквального содержания наименования заявления на добровольное страхование, следует, что оно является добровольным. Страхование осуществляется на основе Правил страховщика по страхованию любых заемщиков, а не в рамках каких либо соглашений, программ и т.п. между Банком и страховщиком. Заявлением на страхование истица сообщила об осведомленности отсутствия влияния заключения договора страхования с решением Банка о выдаче кредита.
Об отсутствии связи между кредитным договором и страхованием помимо изложенного свидетельствует: 1) выбор выгодоприобретателя по страховым случаям, которым является страхователь, т.е. истица, а не Банк; 2) размер страховой суммы – 187000руб., которая не соответствует ни сумме кредита 200294 руб., ни разнице между суммой кредита и размером страховой премии 170000 руб. (200294-30294); 3) последовательность действий сторон, в соответствии с которыми после зачисления средств на счет, истицей получены средства в необходимом ей количестве с карты, остаток по заявлению перечислен страховщику.
Способ уплаты страховой премии – путем списания средств со счета не свидетельствует о спорной связи между страхованием и кредитованием.
Действия банка по списанию суммы страховой премии соответствуют закону, поскольку истица обратилась к Банку с соответствующим заявлением, которое Банк в силу ст. 845 ГК РФ обязан был исполнить.
В соответствии с общими принципами гражданского права и гражданского оборота возможно продвижение собственных товаров, услуг, работ, продвижение товаров, услуг, работ иных лиц без соответствующего поручения недопустимо.
Суду не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об участии Банка в заключении истицей договора страхования. Договор страхования индивидуальный, в связи с чем Банк не несет ответственность за выбор истицей страховщика.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.
Суд учитывает, что договор страхования заключен истицей напрямую со страховщиком, Банк действий, перечисленных в ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не совершал.
Таким образом, позиция истицы о незаконной деятельности Банка как страхового брокера несостоятельна.
С учетом изложенного, судом не установлено нарушений прав истицы ответчиком, оснований для удовлетворения требований, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ 30294 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2658 ░░░. 93 ░░░. ░░░░░░░░░, 30294 ░░░. ░░░░░░░░░, 5000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░