Решение по делу № 2-1225/2015 ~ М-824/2015 от 02.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Якушевой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банком (ЗАО) и ответчиком Якушевой О.Н. был заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. Акцепт выражается в активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Банк в соответствии с условиями договора расторг договор ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с 7.4 общих условий (п. 5.12 общих условий) заключительный счет подлежит оплате в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб., оплата за обслуживание кредитной карты - <данные изъяты> руб.

Ответчик Якушева О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской

Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Якушева О.Н. обратилась к ответчику "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) с заявлением о получении кредитной карты, заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности в <данные изъяты> руб.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ответчик подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), однако ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту ответчиком истцу выплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность ответчика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором, и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы долга, которая составляет <данные изъяты> руб.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с 180156,69 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Якушевой О.Н. о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Якушевой О.Н. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) задолженность в размере - <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб., оплата за обслуживание кредитной карты - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Якушевой О.Н. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская