Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1542/2021 (33-33067/2020;) от 03.11.2020

Судья Лещенко А.И. Дело № 33-1542/2021 (2-2933/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности Макарян Н.К. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения <№...> к Соболеву В.М., Соболевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 г. решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Соболев В.М. обратился в суд с заявлением по настоящему делу о взыскании с ПАО Сбербанк России судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей, из них 35 000 рублей – за представление интересов в суде первой инстанции, 15 000 рублей – за представление интересов в суде апелляционной инстанции.     

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено в части заявление Соболева В.М..

Суд взыскал с ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения <№...> в пользу Соболева В.М. судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк по доверенности Макарян Н.К. просит уменьшить судебные расходы по гражданскому делу в пользу Соболева В.М. до 8 000 рублей. Указала, что представитель банка не был уведомлен о рассмотрении заявления надлежащим образом.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы частной жалобы о том, что ПАО Сбербанк не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на <Дата ...>, направлялось судом заблаговременно и было получено ПАО Сбербанк России Краснодарским отделением <№...> по адресу: <Адрес...> отделением ПАО Сбербанк России по адресу: <Адрес...>.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки суду направлено не было, оценив обстоятельства извещения участвующих в деле лиц, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе (частичном отказе) в удовлетворении исковых требований.

В силу прямого указания ч.1 ст.100 ГПК РФ, критерием определения подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя является не размер удовлетворенных требований, а принцип разумности.

Из толкования ст.100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> между Соболевым В.М. и Катрич О.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является обязанность юриста оказать юридическую помощь клиенту по представлению его интересов в Геленджикском городском суде Краснодарского края по вопросу взыскания с него суммы долга по кредитному договору, а также совершение следующих юридических действий: ознакомление с материалами судопроизводства, подготовка документов в суд, защита интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей.

Согласно расписке от <Дата ...> Катрич О.М. получила от Соболева В.М. денежные средства по договору от 07.1 0.2019 года в размере 35 000 рублей.

<Дата ...> между Соболевым В.М. и Катрич О.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является обязанность юриста отказать клиенту юридическую помощь и совершить следующие юридические действия по гражданскому делу <№...> по иску ПАО Сбербанк России к Соболеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору: изучить представленные клиентом документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, ознакомиться с материалами дела, подготовить необходимые документы в Краснодарский краевой суд и осуществить правовую защиту интересов в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.

Согласно расписке от <Дата ...> Катрич О.М. получила от Соболева В.М. денежные средства по договору от <Дата ...> в размере 15 000 рублей.

Присуждая Соболеву В.М. расходы по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, принял во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи представителем ответчика, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, а также исходил из критериев разумности и справедливости.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, взысканных судом в пользу Соболева В.М. определения размера судебных расходов в иной сумме, суд апелляционной инстанции не усматривает. Взысканная судом сумма расходов за услуги представителя – 20 000 рублей является разумной и справедливой.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО Сбербанк по доверенности Макарян Н.К. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Внуков