Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2014 (1-323/2013;) от 30.12.2013

№ 1-45/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 22 января 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.

потерпевшей ФИО8

подсудимого Смирнова <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 502

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова <данные изъяты>, юридически не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.Ю., совершил умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2013 года около 16.00 часов Смирнов В.Ю. и неустановленное следствием лицо, находясь в квартире Смирнова В.Ю. по адресу: <адрес> по предложению неустановленного лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который пришли на территорию складов расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ООО «<данные изъяты>», где подошли к складу № № после чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает тайно, повредили окно через которое проникли в указанный склад, являющимся иным хранилищем, откуда тайно похитили лом черного металла общим весом 500 кг, стоимостью 4 рубля 20 копеек за один килограмм, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего с похищенным имуществом Смирнов В.Ю. и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты> » материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Кроме того, 01 октября 2013 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов Смирнов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кухне <адрес> воспользовавшись тем, что хозяева квартиры дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО9., а именно: картофель в количестве 30 килограммов, картофель находился в сетчатом мешке красного цвета; 1,5 килограмма сахара, стоимостью 35 рублей за 1 килограмм в общей сумме 52 рубля, 50 копеек; 1 килограмм гороха, стоимостью 30 рублей; 1 килограмм риса, стоимостью 28 рублей; 1 килограмм макарон весовых, стоимостью 30 рублей; 5 килограмм макарон "Макфа", стоимостью 125 рублей; ведро емкостью 10 литров сушенных грибов, стоимостью 200 рублей за 1 литр, в общей сумме 2000 рублей; 3 банки консервов "Сардинелла", стоимостью 30 рублей за одну банку, в общей сумме 90 рублей; 1,5 килограмма сливочного масла, стоимостью 135 рублей за 1 килограмм, в общей
сумме 202 рубля 50 копеек; пачку сигарет "Тройка" стоимостью 35 рублей; 2 булки хлеба 1 сорта, стоимостью 20 рублей за одну булку в общей сумме 40 рублей; после чего с похищенным имуществом Смирнов В.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова В.Ю., потерпевшей ФИО10 причинен значительный материальный ущерб в сумме 3353 рубля.

Данное обвинение в суде подсудимый Смирнов В.Ю. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставил.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступлений является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Смирнова <данные изъяты>, по факту хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по п.п. «А.Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и по факту хищения имущества принадлежащего ФИО13 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия их жизни, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Смирнов В.Ю. не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей не поступало (л.д. 244), на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит (л.д. 248), имеет ряд тяжелых хронических заболеваний - цирроз печени смешанной этиологии (вирусной, этаноловой) декомпенсация, класс В по Чайлд-Пью, портальная гипертензия (варикозное расширение вен пищевода, асцит), печеночно-клеточная недостаточность (гипоальбуминемия, гипербилирубинемия), хронический вирусный гепатит С, HCV (+) впервые выявленный, гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3. Суд учитывает так же наличие у Смирнова матери являющейся инвалидом 1 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение вреда, явки с повинной (л.д.174-175), что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, мнением потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступления отнесенные законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого Смирнова В.Ю. с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Кражу имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» Смирнов В.Ю. совершил в конце апреля 2013 года в период испытательного срока по приговору от 25.07.2011 года. Однако суд с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 25.07.2011 года.

Учитывая, что преступление о хищении имущества принадлежащего ФИО14 совершено 01 октября 2013 года, по истечении испытательного срока по приговору суда от 25.07.2011 года и он был снят с учета Филиалом по г. Енисейску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» 25 августа 2013 года, то согласно со ст. 86 УК РФ данная судимость в целом является погашенной и подлежит судом исключению из обвинения Смирнова В.Ю.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сливочное масло, замок с ключом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО15 суд полагает оставить по принадлежности у потерпевшей, пакет со следами пальцев рук - находящиеся в уголовном деле, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО16 на сумму 3353 рублей подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска и полным возмещением вреда.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

- п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

- п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 1 ( год) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Смирнова <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу обследоваться у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости и по результатам обследования при необходимости пройти курс лечения.

Производство по заявленному гражданскому иску потерпевшей ФИО17 в сумме 3353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля прекратить.

До вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сливочное масло, замок с ключом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО18.- оставить по принадлежности у потерпевшей, пакет со следами пальцев рук - находящиеся в уголовном деле, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко