Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2012 ~ М-1614/2012 от 20.09.2012

Дело № 2 - 1699/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2012 года                                                   город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием истца Макаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Екатерины Андреевны к администрации городского округа город Михайловка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником квартиры Номер расположенной по адресу: Адрес, в которой была произведена перепланировка, в результате которой изменилась общая и жилая площадь. В отделе архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Михайловка в сохранении квартиры в перепланированном состоянии было отказано, в связи с чем она обратилась в суд и просит вынести решение о сохранении в перепланированном состоянии квартиры общей площадью ... в том числе жилой площадью ... расположенный по адресу: Адрес.

Истец Макарова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г., действующая на основании доверенности от Дата Номер (л.д.26), в судебное заседание не явилась, от нее до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Суд, выслушав истца Макарову Е.А., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации - самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Макарова Е.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д.6).

Согласно копии технического паспорта вышеуказанной квартиры по состоянию на Дата общая площадь данной квартиры составляет ... жилая площадь- .... (л.д. 17-21)

Согласно материалов дела в указанной квартире произведена перепланировка в нарушение статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.4 нормативных требований СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», данные сведения имеют существенное значение для учета объектов недвижимости и подлежат внесению в технический паспорт данного жилого дома.

Согласно копии письма администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата, истцу отказано в оформлении документов о сохранении жилого помещения в перепланированномсостоянии (л.д. 22).

Судом установлено, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство: возведена перегородка между жилой комнатой и коридором, в результате чего уменьшилась жилая площадь. Все выше перечисленные действия были произведены без соответствующего разрешения.

Согласно, результатов технического обследования квартиры, расположенной по адресу: Адрес, проведенного для определения технического состояния строительных конструкций существующего жилого помещения следует, что - «перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания, выполненная перепланировка квартира не привела к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию, данная перепланировка не угрожает жизни людей, проживающих в соседних квартирах, перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц» (л.д. 7 - 17).

Таким образом, судом установлено, что истцом была произведена самовольная перепланировка и переустройство принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Произведенная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает требований Гражданского, Градостроительного законодательства, и соответствует требованиям санитарно - гигиенических норм, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Условия, предусмотренные частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых возможно сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, соблюдены.

При таких обстоятельствах возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Екатерины Андреевны к администрации городского округа город Михайловка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру Номер расположенную по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии с жилой площадью после перепланировки - ... общей площадью - ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 25 октября 2012 года