Решение по делу № 2-1586/2013 ~ М-1787/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-1586 Е/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2013г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Пеховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Марии Алексеевны к Егоровой Елене Александровне, Администрации городского округа Коломны о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Королева М.А. обратилась в суд с иском к Егоровой Е.А., Администрации городского округа Коломны о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указывает на то, что является нанимателем <адрес>, где имеет регистрацию места жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Егорова Е.А.

В ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы, зять и внучка - Егорова Е.А. предложили Королевой М.А. отказаться от приобретения квартиры в собственность в порядке приватизации с условием приобретения Королевой Е.А. однокомнатной квартиры и оказания помощи в уходе за ней.

ДД.ММ.ГГГГ истица у нотариуса подписала отказ от приватизации квартиры. Право собственности по договору № передачи помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было оформлено на Егорову Е.А.

После оформления права собственности на спорное жилое помещение на ответчицу Егорову Е.А. Королева М.А. узнала, что семья дочери истицы – Егоровой Т.Ю. приобрела однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, оформив на права собственности на Егорову Т.Ю.

Истица считает, что сделка – договор передачи помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> совершена под влиянием обмана и в соответствии со ст. 179 ГК РФ должна быть признана недействительной.

Королева М.А. просит признать недействительным отказ от участия в приватизации, признать недействительным договор передачи в собственность Егоровой Е.А. <адрес>, исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Егоровой Е.А. на <адрес> ( уточненное исковое заявление л.д. №).

Представитель истца по доверенности ( л.д. №) Зверева Е.В. иск поддержала.

Представитель истца по доверенности Селягин И.В. ( л.д. №) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. №).

Представитель истца по доверенности Мозголов А.А. в судебное заседание не явился, Королева М.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Мозголова А.А ( л.д. №).

Ответчик Егорова Е.А. с иском не согласна.

Представитель ответчика Администрации городского округа Коломны с иском не согласен.

Третье лицо нотариус Родзевич Е.Н., представитель третьего лица Федеральная кадастровая палата росреестра ФГБУ, представитель третьего лица МУП « Городское бюро приватизации жилья» в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом ( л.д. №).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> являлась муниципальной и в ней имели регистрацию места жительства Королева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснений истца в судебном заседании, она – Королева М.А. как наниматель жилого помещения и член ее семьи - Егорова Е.А. приняли решение о приватизации вышеназванной квартиры. Королева М.А. лично обращалась в бюро приватизации, где устно выразила волю на отказ от приватизации. Сотрудники бюро приватизации предложили истице обратится к нотариусу, где отказ от приватизации оформить нотариально. Королева М.А. лично присутствовала у нотариуса, где подписала нотариально заверенное согласие на приватизацию <адрес> на имя Егоровой Е.А., при этом нотариус задавал вопросы по мотиву отказа и разъяснял последствия отказа от приватизации, с которыми истица была согласна ( протокол судебного заседания л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в бюро приватизации поступило заявление от Егоровой Е.А. о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, согласие Королевой М.А. на приватизацию квартиры на Егорову Е.А.

Таким образом, в отдел приватизации поступило только одно заявление о приватизации квартиры на Егорову Е.А. ( ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был заключен городском округом Коломна Московской области с Егоровой Е.А. ( л.д. №). Право собственности на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано на Егорову Е.А. ( л.д. №).

Королева М.А. считает, что вышеназванный договор заключен в результате обмана по тем основаниям, что ответчица Егорова Е.А., дочь истицы, зять обещали приобрести для Королевой М.А. однокомнатную квартиру, осуществлять уход за истицей.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда прибегают к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение.

Не может являться обманом, влекущим признание сделки недействительной, отказ от совершения заранее обещанного, не относящегося к самой сделке. Не может считаться обманом отказ от выполнения обещанных, но не согласованных в установленной форме условий сделки.

Учитывая, что Королева М.А., приняв решение о даче согласия на приватизацию квартиры на Егорову Е.А., понимала последствия дачи согласия, отказа от приватизации – возникновение права собственности на жилое помещение только у Егоровой Е.А.; учитывая, что отказ от приватизации Королева М.А. давала добровольно, обратившись за оформлением согласия, отказа от приватизации к нотариусу, где Королевой М.А. были разъяснены все последствия отказа от приватизации; учитывая, что договоренность сторон о приобретение однокомнатной квартиры после отказа Королевой М.А. от приватизации, договоренность сторон об осуществлении ухода за истицей не нашла своего отражение в условиях договора, суд по указанным основаниям в иске отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Королевой Марии Алексеевне о признании недействительным отказа в приватизации, о признании недействительным договора передачи в собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между городским округом Коломна Московской области и Егоровой Еленой Александровной, об исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности Егоровой Елены Александровны на <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: