Дело № 2-597/2018
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
27 августа 2018 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре Труфановой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Сидоренко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоренко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (далее Договор), в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика карту с лимитом задолженности 70 000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете. В соответствии с Общими условиями Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, в том числе и полной стоимости кредита. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сидоренко И.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности. Поскольку долг по кредитному договору не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 065 руб. 97 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 139 086 руб. 64 коп., просроченные проценты - 60 710 руб. 77 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 22 268 руб. 56 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 руб. 56 коп.
В судебное заседание представитель истца Алтухов И.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, был извещен надлежащим образом. В телефонограмме от 22.08.2018 года ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Сидоренко И.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (ч. 2).
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко И.В. подал в адрес АО «ТинькоффБанк» заявление-анкету на оформление кредитной карты, выразив свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлен до заключения договора (далее Общие условия) (л.д.14). Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 70 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена активация кредитной карты Банка, заключив договор кредитной карты №, в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.
Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания, приложением к которым являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифах.(л.д.29-34).
В соответствии с п. 2.4 Условий КБО Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком - для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. (л.д. 29 -оборот).
Из п. 4.6 Общих Условий следует, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты, в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата Клиентом указанных расходов осуществляется за счет Кредита (л.д.32 оборот).
Согласно п. 5.6 Общих Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (л.д.32 оборот).
В силу п. 5.10 Общих Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать Минимальный платеж, указанный в счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ (л.д. 32 оборот).
Судом установлено, что, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременности погашения минимального платежа. Представленными стороной истца доказательствами, в том числе - отражающими движение денежных средств по договору кредитной карты, подтверждается, что Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита не оспаривался ответчиком, вместе с тем, принятые на себя обязательства надлежащим образом им не исполнялись, неоднократно нарушая сроки внесения платежей (л.д. 18-20).
По указанным основаниям, Банк, пользуясь правом предоставленным п. 8.1 Общих Условий, расторг договор в одностороннем порядке. В адрес ответчика направлялся Заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 17).
В соответствии с п.3.4.8 Условий КБО, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).
Заключение ответчиком договора и получение денежных средств в результате его заключения на основе свободы договора, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму заемных средств и проценты за их использование, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за нарушение срока исполнения обязательства.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 21-27). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положениястатьи 319ГК РФ, анализа производимых банком списаний и отсутствия возражений со стороны ответчика, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 065 руб. 97 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 139 086 руб. 64 коп., просроченные проценты - 60 710 руб. 77 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 22 268 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 420 руб. 56 коп. (л.д.5). которые были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Сидоренко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Сидоренко И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 065 руб. 97 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 139 086 руб. 64 коп., просроченные проценты - 60 710 руб. 77 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 22 268 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 руб. 56 коп., а всего подлежит взысканию 227 486 (двести двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Фролова