Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2019 (2-807/2018;) ~ М-709/2018 от 16.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 15 января 2019года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца Ларионова С.С.,

представителя ответчика Виклюка А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов С.С. обратился в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал по договору подряда в ООО «Альянс» в должности специалиста по недвижимости, в офисе в г. Североуральске по ул. Белинского, 25 офис 213. Факт работы подтверждается записью в трудовой книжке, дипломом, выданным ему по результатам работы. Договор подряда у меня не имеется, т.к. работодатель мне его не выдал.

ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен к ответчику на половину ставки на должность специалиста по недвижимости на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в его трудовую книжку также была внесена запись. Трудовой договор и приказ № ему не выдали. Факт трудоустройства по трудовому договору подтверждают сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ он написал и направил работодателю два заявления о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увольнения по окончании отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Заявления были переданы им ФИО5 – исполняющему обязанности руководителя отделения агентства недвижимости «Альянс». Сканированные экземпляры заявлений были отправлены им с аккаунта рабочей электронной почты на адрес электронной почты директора ООО «Альянс» ФИО6 В ответ ему пришло уведомление от ФИО6 о том, что в отношении него будет проведена служебная проверка и предложение вернуть ответчику 150 000 рублей якобы в связи с заключением договора о предоставлении ему целевого финансирования, о наличии которого он впервые узнал из этого письма.

Отказ в предоставлении отпуска он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании устного распоряжения ФИО6, которое ему передал ФИО5, он явился на работу и передал все дела ФИО5

В период отпуска работодателем были заблокированы его рабочие аккаунты чата и электронной почты. Рабочий ноутбук был передан другому лицу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ он не мог выполнять свою работу по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ он явился в отделение ООО «Альянс» в г. Североуральске. Документы об увольнении и трудовую книжку ему не выдали. Со слов ФИО5 ему стало известно о том, что ФИО6 запретил выдавать ему какие-либо документы, в том числе трудовую книжку. Он пытался дозвониться до ФИО6, но тот не брал трубку.

ДД.ММ.ГГГГ он пытался вручить сотрудникам отделения ООО «Альянс» в г. Североуральске заявления о выдаче ему трудовой книжки и документы, связанные с работой, но ФИО6 запретил принимать у него какие-либо документы, ставить отметки и т.п., в связи с чем он был вынужден отправить данные заявления по почте на юридический адрес ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ.

Он работал в ООО «Альянс» в должности специалиста по недвижимости, был допущен к работе директором ФИО6, однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени ему был установлен с понедельника по пятницу с 10:00 до 19:00, в субботу – с 11:00 до 17:00. Воскресенье – выходной день.

Его заработная плата зависела от количества оформленных и проведенных сделок и размера вознаграждений по этим сделкам. В среднем он зарабатывал 25 000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивалась наличными по списку в отделении ООО «Альянс» в г.Североуральске.

Он исполнял трудовые обязанности специалиста по недвижимости, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Ответчиком производилась оплата труда, при этом вознаграждение зависело от объема работы, но не зависело характера работы. Ему был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего в ООО «Альянс», у него было определено конкретное рабочее место – офис по адресу: г. Североуральск, ул. Белинского, 25, офис 213. Ему был выдан ноутбук, обеспечен доступ к работе чата и рабочей почты.

С ДД.ММ.ГГГГ он не имеет возможности трудоустроиться или встать на учет по безработице по причине невыдачи трудовой книжки, заявление о выдаче направлено им ДД.ММ.ГГГГ. Расчет среднего заработка, учитывая неофициальную выплату заработной платы ответчиком и невозможности доказать ее размер, приведен исходя из МРОТа, размер которого составляет 11 163 рубля по Свердловской области на 2018 год, т.к. он работал полный рабочий день. 11 163 :30 дней = 372,1 рубля – средний дневной заработок; 372,1 *27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10 046,7 рубля на дату предъявления иска.

Просит:

- установить факт его трудовых отношений с ООО «Альянс» в должности специалиста по недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «Альянс» поставить в его трудовую книжку в запись о приеме на работу в должности специалиста по недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ печать ООО «Альянс» и подпись руководителя или иного уполномоченного лица;

- обязать ООО «Альянс» внести в его трудовую книжку запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию;

- взыскать с ООО «Альянс» заработную плату за время задержки работодателем выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения;

- взыскать с ООО «Альянс» компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей;

- взыскать с ОАО «Альянс» стоимость юридических услуг в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании Ларионов С.С. иск поддержал и пояснил, что его трудовая книжка находится у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он на работе не был. ДД.ММ.ГГГГ он приходил на работу для передачи дел ФИО5 по распоряжению ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он на работе не был. После этой даты он приходил на работу. Кроме передачи заявлений ФИО5, он лично отправлял их ФИО6 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Его трудовая книжка находится у ответчика.

Представитель ответчика Виклюк А.М. иск не признал и пояснил, что Ларионов не вступал в трудовые отношения с ответчиком, трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка истцом в ООО «Альянс» не передавалась. Страховые выплаты в пенсионный орган производились не в рамках трудовых отношений, наличие таковых не подтверждают. Заявления об отпуске и увольнении, о выдаче копий документов, связанных с работой, Ларионов в ООО «Альянс» не представлял. Ни на одном из заявлений нет отметок об их принятии. В отношении Ларионова какие-либо приказы не издавались, правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся и не знакомился с ними. Ларионов эпизодически сопровождал несколько сделок по купле-продаже недвижимости на основании устной договоренности с директором ООО «Альянс». Сотрудничество происходило с февраля 2017 года. Он сопроводил менее 10 сделок, после заключения сделок получил за это вознаграждение. Ни один из представленных истцом документов не подтверждает наличие трудовых отношений с ответчиком. Диплом был ему выдан с целью морального поощрения, визитки ему не выдавались. Должность «специалист по недвижимости» в штатном расписании ООО «Альянс» отсутствует. Записи №№ и 21 в трудовую книжку истца ими не вносились, трудовая книжка у них не находится. Сотрудницы ФИО8, которая заверила копию трудовой книжки, у них никогда не было. Ему неизвестно, каким образом оказалась печать ООО «Альянс» на копии трудовой книжки. Должности «управляющая» у них нет. ФИО8 работает по договору подряда, является менеджером по продажам, не является сотрудником ООО «Альянс» не входит в орган управления ООО «Альянс». Она по договору подряда продает ювелирные изделия в магазине, арендованном ими. Магазин открыт в определенные часы. Там может быть печать ООО «Альянс». ФИО8 сотрудничает с ними от 4 до 6 месяцев. Она не могла дать истцу трудовую книжку, у нее нет доступа к трудовым книжкам. Договор о полной материальной ответственности был заключен с истцом с целью предотвращения присвоения денежных средств.

На аналогичные обстоятельства представитель ответчика ссылается в письменных возражениях на иск.

Заслушав стороны, изучив доводы иска и возражений на него, выслушав явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования перечисленных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и разъяснения, положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки, в которую внесена запись № следующего содержания: общество с ограниченной ответственностью «Альянс». Принят по договору подряда на должность специалиста по недвижимости», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в трудовой книжке имеется запись под №, согласно которой Ларионов С.С. принят в ООО «Альянс» на должность специалиста по недвижимости, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия трудовой книжки заверена управляющей ФИО8

Штатным расписанием ООО «Альянс» не предусмотрена должность управляющей, однако помимо подписи ФИО8 на копии трудовой книжки имеется синяя печать общества, о подложности которой представителем ответчика не заявлено.

По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о том, что трудовая книжка истца находится у ответчика и опровергает довод представителя об отсутствии у нее доступа к трудовым книжкам.

Материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора, нет копии приказа о приеме его на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, нет табелей учета рабочего времени, отсутствуют сведения о выплате заработной платы.

Между тем, отсутствие указанных доказательств само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению таковых.

В материалы дела представлен материал проверки №, проведенной ОМВД по г. Североуральску по заявлению директора ООО «Альянс» ФИО6 ФИО6 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что с Ларионовым С.С. были заключены договоры о полной материальной ответственности, о неразглашении коммерческой тайны, на обучение персонала.

К заявлению ФИО6 были представлены: копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ларионовым С.С., копия договора с работником о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о неразглашении конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в договоре подряда Ларионов С.С. именуется подрядчиком, данным договором подряда предусмотрено, что Ларионов С.С. обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, нормы и правила по охране труда и техники безопасности.

В преамбуле договора о полной материальной ответственности содержится ссылка на статьи 242 – 244 Трудового кодекса Российской Федерации. В нем Ларионов С.С. именуется работником, выполняющим работу специалиста по недвижимости, и обязуется, в том числе, возмещать работодателю суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков.

Кроме того, как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ООО «Альянс» производило соответствующие отчисления страховых взносов на формирование страховой и накопительной пенсий.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работала в ООО «Альянс» по договору подряда в качестве продавца ювелирных изделий с ноября 2015 по октябрь 2018 года. Договор подряда был заключен на три года. Уволилась по собственному желанию. ФИО8 она знает, работали вместе. ФИО8 работает управляющей. Истец работал в ООО «Альянс». Она видела его трудовую книжку, видела, как Ларионов передавал трудовую книжку ФИО8 осенью 2018 года. Она и Ларионов работали в одном здании, на разных этажах и в разных кабинетах. Ларионов работал в агентстве недвижимости. Он приходил каждый день за ключом от кабинета №. Периодически он этот ключ обратно около 19:00 часов. Иногда он заносил в магазин деньги, их у него принимала ФИО8, иногда она. Ларионов приносил список документов, которые ему должно было выдать ООО «Альянс», в том числе, справку формы 2-НДФЛ, трудовую книжку. Он отдавал список ФИО8, но та не взяла.

Свидетель ФИО10 показала, что она работала в ООО «Альянс» бухгалтером, с ней был заключен договор. Свою трудовую книжку она отдавала лично директору ФИО6 в августе 2017 года. В ноябре 018 года отношения с ООО «Альянс» она прекратила, но трудовую книжку ей до настоящего времени не отдали. Она работала в удаленном доступе. В её обязанности входило предоставление бухгалтерской отчетности в контролирующие органы. Директор ФИО6 дал ей устное указание принять Ларионова на работу с ДД.ММ.ГГГГ, должность не указал. Она отчитывалась по Ларионову как по штатному сотруднику с фиксированной заработной платой, с окладом в 4 500 рублей, но ФИО6 настаивал на том, что с Ларионовым заключен договор подряда. В отчете она уточнила, что Ларионов является наемным работником по договору подряда. Периодически в офисе на ул. Белинского, 25 проводили собрания сотрудников. На этих собраниях присутствовал Ларионов. С августа 2017 она постоянно видела Ларионова в офисе, При ней Ларионов передавал дела руководителю агентства недвижимости ФИО5. Он отдал заявление об уходе в отпуск с последующим увольнением ФИО5, говорил, что ему не выплачивают задолженность. ФИО5 взял у него это заявление. Позже ФИО5 сказал ей о том, что отправил ФИО6 заявление Ларионова, но ответа не получил.

Пояснения истца согласуются с показаниями указанных свидетелей, не доверять которым оснований нет.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей Ларионова С.С., выполнение им определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца об установлении факта трудовых отношений безусловно подлежат удовлетворению с даты, указанной им иске (с ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные ответной стороной копии штатного расписания, листа ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, договоров целевого ипотечного займа, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, не могут с достоверностью подтверждать факт отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку данные доказательства составлены им самим. Кроме того, предложение суда о представлении книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ответчиком не исполнено с указанием на то, что она находится в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Согласно частям 1-4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

На основании данной нормы, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», ответчик обязан внести записи в трудовую книжку Ларионова С.С. о приеме его на работу и увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязательность оплаты труда вытекает из содержания статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Таким образом, в силу прямого указания закона, при установлении факта задержки трудовой книжки, за весь период таковой задержки подлежит взысканию заработная плата.

Поскольку в деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие размер заработной платы в спорный период, фактически отработанного времени, суд исходит из минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», согласно которой с 01.05.2018 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рублей в месяц.

Таким образом, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 173,21 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, отказе выплаты заработной платы, невыдаче трудовой книжки, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 600 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 735,20 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ларионовым С. С.чем и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по недвижимости.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обязанность внести записи в трудовую книжку Ларионова С.С. о приеме его на работу и увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Ларионова С.С. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 173 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят три) рублей 21 копейки с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 1 735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.