Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2018 ~ М-659/2018 от 21.02.2018

К делу №2-1303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Н.А. к Администрации г.Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» гараж, расположенный по адресу: <адрес> числится за Фроловым Н.А. на основании решения Шахтинского Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов №458 от 03.10.1989г.

В 1989г. истцом построен гараж общей площадью 44,4 кв.м. в бывшем автогаражном кооперативе ФИО6».

Согласно заключению Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты №9 от 17.01.2018г. и заключению, выполненному ООО «АКБ», гараж литер «Г,п/Г», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ. Однако, 19.12.2017г. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж литер «Г,п/Г» общей площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель Фролова Н.А. – Ковалев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд признать за истцом право собственности на гараж литер «Г,п/Г» общей площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Фролов Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Шахтинского городского Совета народных депутатов от 03.10.1989г. №458 «О строительстве гаражей» разрешено Фролову Н.А. строительство гаража в <адрес>

В соответствии с указанным решением истцом на территории автогаражного кооператива «ФИО7» в 1989г. за счет собственных средств был построен гараж литер «Г,п/Г» общей площадью 44,40 кв.м.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 21.03.2018г. следует, что деятельность автогаражного кооператива «ФИО8 прекращена 17.02.2012г.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты №9 от 17.01.2018г. и заключением, выполненным ООО «АКБ», подтверждается, что гараж литер «Г,п/Г», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом возводился гараж на основании решения Исполнительного комитета Шахтинского городского Совета народных депутатов от 03.10.1989г. №458 на предоставленном ему земельном участке, гараж в соответствии с заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты №9 от 17.01.2018г. соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ.

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

19.12.2017г. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлен и тот факт, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Фроловым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на гараж литер «Г,п/Г», общей площадью 44,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 06.04.2018г.

Судья