Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2017 ~ М-223/2017 от 04.04.2017

     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2017 года                                           <адрес> Республики                                                                                Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Просит освободить принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 3302 от наложенного судебным приставом-исполнителем ареста в рамках исполнительного производства N11802/16/18031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снять в отношении данного транспортного средства ограничение на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, идентификационный номер Х№, кузов №.

Согласно п. 2.2 Договора он произвел оплату стоимости автомобиля в полном объеме в размере 100000 рублей на момент подписания Договора. Ответчик передал ему автомобиль. На момент покупки указанный автомобиль под арестом не состоял. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на учет в ОГИБДД ФИО2 по <адрес> УР. Сведений об ограничительных мерах в базе ГИБДД на спорный автомобиль на ДД.ММ.ГГГГ также не было. Впоследствии решил продать автомобиль. Однако, обратившись в феврале 2017 года в ГИБДД с целью снятия автомобиля с регистрационного учета, он узнал, что судебным приставом-исполнителем Игринского ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на совершение регистрационных действий. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Игринским районным судом в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ФИО10.

Определениями Игринского районного суда УР к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО9 и ФИО10.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, полностью поддержал, просит суд их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что право собственности на транспортное средство в органах ГИБДД не произвел своевременно по причине отсутствия денежных средств. За нарушение правил государственной регистрации транспортных средств был привлечен к административной ответственности и наложено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, идентификационный номер Х№, кузов №. Во исполнение договора истец передал ему за приобретенный автомобиль денежные средства в размере 100 000 рублей, отдельной распиской получение им денежных средств не оформлялось. При продаже транспортного средства, то есть в июле 2015 года, какого-либо запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не было. О том, что на автомобиль ГАЗ 3302 наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, он узнал от ФИО3 в 2017 году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО10.

Представитель Игринского ФИО2 УФССП ФИО2 по УР ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО10 и исполнительного листа, выданного Игринским районным судом, в отношении должника ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ею выносились постановления, как о розыске счетов должника – ФИО9, так и постановления, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Из уведомления МВД ФИО2 (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что её постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств исполнено частично. Грузовой автомобиль марки ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, идентификационный номер Х№, кузов № был внесен в перечень автомобилей, указанных в запрете на совершение регистрационных действий. В феврале 2017 года ФИО3 обратился в службу судебных – приставов Игринского ФИО2 с заявлением о снятии ограничения на спорный автомобиль. Однако, запрет на совершение регистрационных действий был наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до постановки им на учет транспортного средства, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что определением Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО10 к ИП ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ИП ФИО9.

В соответствии с п.4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве (абз.4).

ДД.ММ.ГГГГ в Игринский ФИО2 по УР обратился ФИО10 с заявлением о принятии в службу исполнительного листа, выданного на основании указанного выше определения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО9.

Судебным приставом – исполнителем Игринского ФИО2 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов должника – ФИО9 и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Р499АР/18.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО9 продал ФИО3 автомобиль марки ГАЗ 3302 2005 года выпуска государственный регистрационный знак Р499АР/ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель производит оплату стоимости автомобиля в полном объеме на момент подписания договора.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ 3302 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Р499АР/18 передан ФИО9 ФИО3, претензий к качеству продаваемого автомобиля у покупателя к продавцу не имеется, продавец получил от покупателя 100000 рублей за проданный автомобиль.

Договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи подписаны обеими сторонами.

Из карточки учета транспортного средства видно, что собственником автомобиля ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, идентификационный номер Х№, кузов №, является ФИО3, регистрация транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД ФИО2 по <адрес>.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, являясь собственником автомобиля ГАЗ 3302 нарушил Правила государственной регистрации транспортных средств (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из чек - ордера Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк ФИО2» видно, что ДД.ММ.ГГГГ плательщиком по карте************9376 был уплачен штраф в размере 1500 рублей, получателем которого является УФК по УР (ГУ отдел МДВ ФИО2 по <адрес>).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, представленной истцом, ответа РЭГ ОГИБДД МО МВД ФИО2 «Игринский» на запрос суда, информации Управления ГИБДД МВД по УР, представленной по запросу суда, следует, что собственником транспортного средства ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, идентификационный номер Х№, кузов №, государственный регистрационный знак Р499АР18 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. Зарегистрированы ограничения на указанный автомобиль - запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения наложены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, в частности, судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает без регистрации брака с ФИО3. В июле 2015 года последний купил у ФИО9 автомобиль марки ГАЗ 33ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Деньги ФИО9 отдал сразу, а автомобиль на учет в ОГБДД истец сразу не поставил, отложил до истечения срок действия полиса ОСАГО ФИО9, впоследствии сам не использовался автомобилем. Транспортное средство было поставлено ФИО3 на учет в конце декабря 2016 года в ОГИБДД по <адрес>, обращался через МФЦ. Впоследствии, когда он решил продать автомобиль, то при снятии автомобиля с учета, стало известно, что на наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий с автомобилем.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в мае -июле 2015 года ФИО3 купил автомобиль марки ГАЗ 3302, использовал его в личном хозяйстве. У кого был ФИО3 приобретен автомобиль, за какую цену, ему не известно.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

В силу пункта 8 Правил, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Совокупностью добытых в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предпринял предусмотренные меры по переоформлению транспортного средства, он сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому, суд считает, что истец не должен нести бремя негативных последствий.

Каких-либо доказательств того, что продавец – ФИО9 и покупатель ФИО3 при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства действовали недобросовестно, либо с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами, не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылается; сам договор не оспаривается.

Судом также установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно карточками АМТС, информацией УГИБДД МВД по УР, что датами загрузки сведений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в базу данных ГИБДД явилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы представлены по запросу суда.

Таким образом, доводы истца об отсутствии на день постановки на учет в ГИБДД по <адрес> транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ сведений об ограничительных мерах в базе ГИБДД, нашли свое подтверждение.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 ст. 174.1, пункт 5 ст. 334, абз. 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ).

С учетом изложенного, и доказательств того, что истец знал или мог знать об аресте (запрете регистрационных действий) спорного имущества, в материалах дела не содержится. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, идентификационный номер Х№, кузов №, подлежат удовлетворению.

Запрет наложенный судебным приставом-исполнителем, на совершение регистрационных действий, существенным образом ограничивает права ФИО3 совершать в отношении фактически принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации транспортного средства, принадлежащий ФИО3 автомобиль марки ГАЗ 3302, идентификационный номер Х№, кузов №, 2005 года выпуска, регистрационный знак Р499АР/18, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Игринского ФИО2 УФССП ФИО2 по УР в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>