Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2015 от 28.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2015г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.

подсудимого Шевцова В.В.

защитника Кузнецова В.А., представившего ордер №11325, удостоверение №1330

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

потерпевшем А.В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Шевцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

29.09.2014г. по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

9.06.2015г. по ч.1 ст.119, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

проживающего по адресу <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шевцов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.05.2015 года, около 21 часа 30 минут, Шевцов в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом павильоне <адрес>, где осуществляла торговлю продавец Б.. В это время у Шевцова внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего А.В.А.. Шевцов, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для свидетеля Б. схватил с полки холодильника одну бутылку пива «Gold mine beer», объемом 2,5 литра, стоимостью 153 рубля 50 копеек, принадлежащую А.В.А.. Б. высказала Шевцову законные и обоснованные требования вернуть похищенное. Шевцов, не реагируя на требования Б. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шевцов причинил А.В.А. материальный ущерб на сумму 153 рубля 50 копеек.

В судебном заседании Шевцов поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шевцов признает себя виновным в совершении преступления.

Защитник Шевцова Кузнецов В.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Шевцов воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен Шевцов обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Шевцова по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства со стороны УУМ ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил в полном объеме ущерб, состояние здоровья, при этом не занят трудовой деятельностью, судим.

Смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины подсудимым, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ

Несмотря на то, что преступление Шевцовым совершено в период испытательного срока, назначенного приговором от 29.09.2014г. при наличии смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также позиции потерпевшего не настаивающего на применении строгой меры наказания, суд считает возможным сохранить Шевцову условное осуждение, назначенное по приговору от 29.09.2014г. и применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевцова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шевцову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год четыре месяца.

Обязать Шевцова В.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры от 29.09.2014г., которым Шевцов В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и от 9.06.2015г. которым Шевцов В.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – бутылку пива, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий