Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2020 ~ М-951/2020 от 27.02.2020

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№ ******-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная казна» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПК-2208-9998 о предоставлении денежных средств для целевого использования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 400 000 рублей 00 копеек, сроком на 228 месяцев с условием уплаты 12,25% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом указанного объекта недвижимости. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Северная казна» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Альфа-Банк». Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 728984 рубля 77 копеек, а так же судебные расходы в сумме 10 490 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,90 кв.м., определив ее начальную продажную стоимость в сумме 1 607 104 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, полагая, что имеет место совпадение должника и кредитора, и какие-либо обязательства у нее перед банком отсутствуют.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная казна» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПК-2208-9998 о предоставлении денежных средств для целевого использования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 400 000 рублей 00 копеек, сроком на 228 месяцев (п. 1.1 кредитного договора) с условием уплаты 12,25% годовых (п. 3.1 кредитного договора).

Кредит предоставлен для приобретение квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. (п. 1.3 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона (п.1.4 кредитного договора).

Вопреки доводам ФИО1 о том, что она сама себе предоставила кредит в сумме 1 400000 рублей, судом установлено, что именно ОАО Банк «Северная казна» выполнил обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме 1400 000 рублей путем ее перечисления на открытый на имя ФИО1 (п. 2.1 кредитного договора) банковский счет заемщика № ******, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита ФИО1 также подтверждается и тем, что она вплоть до ДД.ММ.ГГГГ производила возврат основного долга и уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Северная казна» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Альфа-Банк».

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.2 заемщик возвращает кредит и уплачивает начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета и ответчиком не оспаривается, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала осуществлять возврат долга и уплату процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Направленное банком в досудебном порядке к заемщику требование о досрочном возврате кредита (л.д.75) не исполнено.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, принимая во внимание условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика досрочно основного долга вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам (л.д. 13--14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 728 984 рубля 77 копеек, из которых:

- 656345 рублей 16 копеек – задолженность по уплате основного долга;

- 52752 рубля 17 копеек – задолженность по уплате процентов;

- 11421 рубль 70 копеек – задолженность по уплате неустойки по процентам;

- 7249 рублей 26 копеек – задолженность по уплате неустойки по основному долгу;

- 1216 рублей 48 копеек – задолженность по текущим процентам по ПОД.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,90 кв.м.

Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в залог передано недвижимое имущество в виде приобретаемой с использованием кредитных денежных средств квартиры, общей площадью 33,90 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д.39-45).

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенной недвижимости отсутствует, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1607104 рубля 00 копеек. В обоснование указанной суммы истец ссылается заключение об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (на момент предоставления ипотеки, о чем указано в закладной), согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 33,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2008880 рублей 00 копеек. 80% от указанной суммы составляют 1607104 рубля 00 копеек. Против указанного размера ответчик возражений не представил.

Как следствие, в отсутствие доказательств оценки заложенного имущества со стороны ответчика, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере 1607104 рубля 00 копеек.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в сумме 10490 рублей 00 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены полностью, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в сумме 10490 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № ПК-2208-9998 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 728 984 рубля 77 копеек, из которых: 656345 рублей 16 копеек – задолженность по уплате основного долга, 52752 рубля 17 копеек – задолженность по уплате процентов, 11421 рубль 70 копеек – задолженность по уплате неустойки по процентам, 7249 рублей 26 копеек – задолженность по уплате неустойки по основному долгу, 1216 рублей 48 копеек – задолженность по текущим процентам.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,90 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, определив ее начальную продажную стоимость в сумме в размере 1 607 104 рубля 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10490 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин