Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2019 ~ М-652/2019 от 05.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                     г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи     Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Советского района г. Самары в защиту прав, свобод и законных интересов Наумова Н.В. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах гражданина Наумова Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Советского района г. Самары по обращению Наумова Н.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» 30.12.2013 поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН <данные изъяты> Наумов Н.В. работал в ОАО «СПЗ» в должности наладчика, в настоящее время уволен по сокращению штата 12.11.2018 года.

В нарушение норм действующего трудового законодательства, ОАО «СПЗ», по состоянию на 29.01.2019 года имеет задолженность при расчете при увольнении перед Наумовым Н.В. в размере № рублей № коп. Наличие задолженности по заработной плате и ее размер подтверждается справкой о задолженности, предоставленной ОАО «СПЗ» по требованию прокурора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу Наумова Н.В. расчет при увольнении (задолженность по заработной плате) в размере № руб., а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере № рублей, а всего № рублей № коп.

Впоследствии истцом были уточнены требования.

Согласно уточненного иска от 22.03.2019г., прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод».

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Установлено, что предприятием выплата выходного пособия при сокращении штата произведена не в полном объеме, фактически выходное пособие выплачено лишь за один месяц.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Наумова Н.В., задолженность по выходному пособию за 2 и 3 месяц, в размере № руб., а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере № руб., всего -№ руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что действиями ответчика нарушены трудовые права Наумова Н.В., невыплата заявленной ко взысканию денежной суммы создает для него затруднения в приобретении продуктов питания, оплате коммунальных услуг. Ходатайствовала об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Истец Наумов Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные прокурором требования.

Конкурсный управляющий ОАО «Самарский подшипниковый завод» Удовенко А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил суду письменный отзыв, в котором признал сумму основной задолженности, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Наумова Н.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» 30.12.2013 поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН №

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ОАО «СПЗ» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

Установлено также, что предприятием выплата выходного пособия Наумова Н.В. при сокращении штата произведена не в полном объеме, фактически выходное пособие выплачено за один месяц.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что Наумов Н.В. работал наладчиком в ОАО «СПЗ».

12.11.2018 года Наумов Н.В. уволен по сокращению штата, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 трудового Кодекса РФ, что подтверждается также записями в трудовой книжке.

Учитывая положения ст. 178 ТК РФ, работодатель обязан увольняемому работнику выплачивать средний месячный заработок на период, пока работник не трудоустроен.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что по состоянию на дату рассмотрения дела ОАО «СПЗ» имеет задолженность по выходному пособию за 2 и 3 месяц перед Наумовым Н.В. в размере № руб№ коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед Наумовым Н.В. составляет № коп., что подтверждается справкой ОАО «СПЗ» и не оспорено сторонами.

Согласно ст. 237 ТК РФ «материальная ответственность работодателя пред работником»: моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В статье 151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере № рублей, просил взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года по делу №№ (размещено на сайте Арбитражного суда Самарской области - http://samara.arbitr.ru/) Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (443009, г. Самара, ул. Калинина, 1, ИНН 6318100431, ОГРН 1026301505999) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Удовенко А.А..

Согласно положениям ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ко второй очереди текущих платежей относятся требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Суд принимает во внимание, что ОАО «СПЗ» находится в затруднительном финансовом состоянии, умысел на задержку выплаты заработной платы, отсутствует. Вместе с тем, невыплатой заработной платы работнику причинены нравственные страдания, связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, необходимостью содержать семью, не имея постоянного источника дохода.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере № руб.)

Суд также полагает подлежащим удовлетворению ходатайство прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению на основании следующего.

На основании части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, в их взаимосвязи со ст. 129 ТК РФ, решение о взыскании заработной платы, к которой в том числе относятся все предусмотренные трудовым договором выплаты, подлежат немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере № рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Самары - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Наумова Н.В. денежную сумму в размере № руб. № коп. Обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Судья:     Е.В. Топтунова