Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2013 (2-3341/2012;) ~ М-2811/2012 от 03.09.2012

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием истца – Афанасьева Е.В.

при секретаре - Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Евгения Васильевича к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на долю наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

    Афанасьев Е.В. обратился с иском к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на долю наследственного имущества, мотивируя требования тем, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО25 – мать истца и ответчика. После её смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и ответчик являются единственными наследниками после смерти матери. Однако при обращении в нотариальную контору, ответчик скрыла от нотариуса о наличии ещё одного прямого наследника – истца, и единолично получила свидетельство о праве на наследство по закону ? доли квартиры. Истец, после смерти матери, фактически принял наследство, поскольку как до, так и после её смерти периодически проживал в спорной квартире. В связи с неприязненными отношениями с сестрой истец не имел регистрации в жилом помещении, временно в квартире не проживал. Кроме этого, истец является инвалидом по трудовому увечью, имеет небольшую пенсию и лишен возможности арендовать жилье для своего проживания. Просит признать истца принявшим наследство в виде ? доли квартиры и признать за ним право собственности на ? долю жилого помещения.

    Впоследствии истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и ? долю денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в ФИО26 признать за истцом право на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и ? долю денежного вклада, признать за ответчиком ФИО4 право на ? доли жилого помещения и ? долю денежного вклада.

    В судебном заседании истец и его представитель ФИО8,действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что после смерти матери истца и ответчика, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры по <адрес> и денежного вклада. Собственником второй ? доли спорной квартиры является ФИО4 В спорном жилом помещении истец проживал постоянно вместе с матерью и сестрой. В период ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. из-за конфликтов с сестрой в квартире не проживал. После смерти матери ответчица запретила проживать истцу в квартире, и он вынужденно проживал в гараже. При вступлении в наследство, оставшееся после смерти матери, и получении свидетельства о праве на наследство, ответчик ФИО4 скрыла от нотариуса наличие еще одного наследника первой очереди – истца, и получила свидетельство о праве на наследство на все имущество. Поскольку права истца, как наследника первой очереди, нарушены ответчиком, просят признать недействительными свидетельства о праве на наследство в виде ? доли квартиры и денежного вклада, выданные на имя ответчицы ФИО4 и признать за истцом право собственности на ? долю квартиры и ? долю денежного вклада с процентами, за ответчиком признать право на ? доли квартиры и ? долю денежного вклада.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала, поясняла, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> Вторым собственником ? доли являлась мать истца и ответчика – Афанасьева В.Ф., которая завещала свою долю квартиры ответчице – ФИО4 Афанасьева В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ При обращении к нотариусу, ответчица не предъявляла завещание и вступила в права наследования по закону, однако своего брата Афанасьева Е.В. в качестве наследника не указала и вступила в права единолично. Афанасьев Е.В. систематически проживает в спорной квартире, однако постоянно в ней не находится, ведет свободный образ жизни. Ранее у родителей была четырехкомнатная квартира, которую они продали, купили спорную квартиру, и часть денежных средств отдали Афанасьеву Е.В. для приобретения автомобиля. Родители завещали квартиру ей. Она не препятствует истцу в пользовании квартирой, его никто не выгонял, у него имеются ключи от квартиры и он приходит в жилое помещение.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, представили пояснения на иск, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Третье лицо – нотариус Багрий Г.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Афанасьева В.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Истец ФИО9 приходится сыном умершей Афанасьевой В.Ф., согласно свидетельству о рождении (л.д. 49).

После смерти Афанасьевой В.Ф. открылось наследство в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которой она являлась, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 68) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 69), и денежного вклада, хранящегося в филиале № Красноярского городского отделения № ФИО13 на счете № в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами и всеми положенными компенсациями по вкладу (л.д. 70об.).

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 – дочь умершей, что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 65,66).

Из представленного наследственного дела следует, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО4 указала, что других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ – нет (л.д. 63).

Таким образом, ответчик ФИО4 злоупотребила правом и скрыла наличие второго наследника – истца Афанасьева Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 71) и денежный вклад (л.д. 72).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 109).

В обоснование возражений на иск, ответчица ФИО4 представила суду завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Афанасьева В.Ф. завещала ФИО4 принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 103).

Однако в судебном заседании установлено, что на момент составления завещания, Афанасьева В.Ф. являлась собственником ? доли вышеуказанной квартиры, собственником второй ? доли спорной квартиры являлся супруг Афанасьевой В.Ф. – ФИО10, согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66об., 67).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти (л.д. 104) и с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства оправе на наследство обратилась дочь умершего – ФИО4 (л.д. 121), ФИО10 (супруга умершего) от принятия наследства отказалась в пользу дочери (л.д. 122). При этом в заявлении о принятии наследства ФИО4 также указала об отсутствии иных наследников. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 124) и денежного вклада (л.д. 124об.).

В судебном заседании истец пояснил, что постоянно проживал в спорной квартире как до, так и некоторое время после смерти матери, однако ответчик препятствовала его регистрации в жилом помещении. О том, что сестра вступила в наследственные права, и является единоличным собственником квартиры, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году. У него имеются ключи от квартиры, он беспрепятственно входит в квартиру, там имеются его вещи. Фактически после смерти матери он вступил во владение квартирой наряду с сестрой, так как проживал в ней. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения с сестрой ухудшились, и он ушел из квартиры, проживал у друзей, в настоящее время проживает в гараже, принадлежащем ему на праве собственности, в квартиру приходит помыться.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО11, который пояснил, что неоднократно бывал в гостях у Афанасьева Е.В. по <адрес> иногда в квартире присутствовала его сестра – ФИО4 Каких-либо конфликтов и скандалов между сестрой и братом он не наблюдал. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году он также бывал у Афанасьева Е.В. дома. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 в квартире не проживает, приезжает только помыться, причины ухода Евгения из квартиры, ему неизвестны.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что истец Афанасьев Е.В. фактически принял наследство в виде доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Также судом установлено, что ответчик при получении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО14 скрыла наличие второго наследника первой очереди - истца Афанасьева Е.В.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что квартира завещана ей матерью, суд находит необоснованными, поскольку на момент составления завещания ФИО15 принадлежала ? доля спорной квартиры. Кроме этого, ФИО4 был избран способ вступления в наследство – по закону, завещание нотариусу не предъявлялось.

При таких обстоятельствах Афанасьев Е.В. признается принявшим наследство.

Доля каждого из наследников в наследстве ФИО16 составляет – ? долю.

Ранее выданные ФИО4 нотариусом Багрий Г.А. свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и денежный вклад хранящегося в филиале № ФИО17 на счете № в сумме <данные изъяты>., с причитающимися процентами и всеми положенными компенсациями по вкладу (л.д. 70об.) подлежат признанию недействительными в части права ФИО4 на ? долю жилого помещения и ? долю денежного вклада.

Поскольку суд признал наследника Афанасьева Е.В. принявшим наследство, доли всех наследников в наследственном имуществе определяются следующим образом: Афанасьеву Е.В. – ? доля наследственного имущества в виде ? доли квартиры по <адрес> и     ? доля денежного    вклада; ФИО4 – ? доля от ? доли квартиры по <адрес> и ? доля денежного вклада.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Афанасьева Евгения Васильевича к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на долю наследственного имущества – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выданное ФИО4 после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № удостоверенное нотариусом Багрий Галиной Адамовной, в части права на ? долю наследственного имущества в виде ? доли квартиры.

Признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону денежного вклада, хранящегося в филиале № ФИО19 на счете № в сумме <данные изъяты>., с причитающимися процентами и всеми положенными компенсациями по вкладу, выданное ФИО4 после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № удостоверенное нотариусом Багрий Галиной Адамовной, в части права на ? долю.

Признать за Афанасьевым Евгением Васильевичем право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ? долю денежного вклада, хранящегося в филиале № Красноярского ФИО21 на счете № в сумме <данные изъяты>., с причитающимися процентами и всеми положенными компенсациями по вкладу, оставшиеся после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ? долю денежного вклада, хранящегося в филиале № Красноярского ФИО23 на счете № в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами и всеми положенными компенсациями по вкладу, оставшиеся после смерти ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 08.07.2013 года.

Председательствующий:                                                                  О.В. Князева