Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2015 ~ М-2676/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Еленицкого Э.Я. к ООО «Нива - Строй», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Еленицкий Э.Я. обратился в суд с иском к ООО «Нива-Строй», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нива - Строй" (Застройщик) и Еленицким Э.Я. (Инвестор) был заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома со встроенно – пристроенными помещениями по <адрес>» предметом которого является долевое участие инвестора в строительстве и право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию <данные изъяты> квартиры <адрес>. Свои обязательства по договору Еленицкий Э.Я. исполнил в полном объеме, оплатил стоимость жилого помещения. Несмотря на фактическую готовность дома, ответчики не предпринимают мер к обеспечению завершения работ и ввода в эксплуатацию дома, чем нарушают их права. В настоящее время дом, в котором расположена испрашиваемая им квартира, является объектом незавершенного строительства. Поскольку он не имеет возможности оформить регистрацию своих прав на данную квартиру в регистрирующем органе в виду отсутствия всех необходимых для этого документов, вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Козиков Н.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что истица проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика ООО «Нива-Строй» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом исполнены обязательства по оплате стоимости испрашиваемого жилого помещения.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило, извещалось надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> было вынесено постановление № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования жилой застройки <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден проект границ земельного участка, предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства первой очереди жилых домов со встроенными нежилыми помещениями <данные изъяты>), подземно-надземной автомобильной стоянкой и транспортной подстанции, расположенного по адресу: в границах улиц <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства и архитектуры выдано разрешение на строительство №, которое продлено в настоящее время до ДД.ММ.ГГГГ

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. функции заказчика по строительству жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в границах улиц <адрес>, переданы от Департамента строительства и архитектуры администрации г.о. Самары заказчику-застройщику – ООО «Нива-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нива - Строй" (Застройщик) и Еленицким Э.Я. (Инвестор) был заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома со встроенно – пристроенными помещениями по <адрес> в квартале <адрес>» предметом которого является долевое участие инвестора в строительстве и право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию <данные изъяты> квартиры <адрес>

Согласно п. 1.5 указанного договора ориентировочный срок окончания строительства был определен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что строительство дома, в котором расположена испрашиваемая квартира, осуществлялось на законных основаниях. Истец полностью оплатил стоимость жилого помещения по договору о долевом участии, что подтверждается отзывом ООО «Нива-Строй», п.п. 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время строительство дома окончено, однако дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, является незавершенным объектом строительства, ему присвоен почтовый адрес. Испрашиваемая квартира передана истцам. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

    Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, разрешением на строительство, распоряжением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из ЕГРП по <адрес>.

ООО «Поволжское Региональное БТИ», изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенных выше договорах, а также в техническом паспорте, изготовленном ООО «Поволжское Региональное БТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Еленицкого Э.Я. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еленицкого Э.Я. удовлетворить.

Признать за Еленицким Э.Я. право собственности на квартиру          <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                                                                       Ю.В. Косенко