Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2016 ~ М-1772/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2016 года                                                                                       г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                            Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/16 по иску Попова А.И. к Кутуковой Н.Д. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями с последующими уточнениями, мотивируя их следующим. 28 июля 2015г. Кировским районным судом г. Самара было вынесено решение о взыскании с Кутуковой Н.Д. в пользу Попова А.И. суммы основного долга по договору займа от 08.08.2013г. в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>. 29.09.15г. решение вступило в законную силу. 28.08.2013 года между истцом Поповым А. И. и ответчицей Кутуковой Н.Д. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчице в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее 08.09.2013 года. Уплата процентов не предусмотрена. П. 5 договора гласит, что содержание ст. 807,808,809,812 ГК РФ сторонам известно. Претензионный порядок договором не предусмотрен. Фактическая передача денежных средств по договорам подтверждается актами приема-передачи от 08.08.2013г. До настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены. Сумма процентов, начисленных на дату рассмотрения иска - 25 мая 2016 года, составляет <данные изъяты> за период с 08.08.2013г. по 25.05.2016г. После уточнения исковых требований просит взыскать с Кутуковой Н.Д. в пользу истца проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Попова А.И. по доверенности Шаргина Л.П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кутукова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась правильно и своевременно.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.08.2013 года между истцом Поповым А.И. и ответчицей Кутуковой Н.Д. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчице в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком возврата не позднее 08.09.2013 года (л.д. 6).

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения ответчицей (заемщиком) сроков возврата суммы займа, ответчица уплачивает истцу (заимодавцу) неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Передача денежных средств Поповым А.И. ответчице Кутуковой Н.Д. подтверждается актом приема-передачи от 08.08.2013 года (л.д. 7).

Кутукова Н.Д. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, Попов А.И. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа с Кутуковой Н.Д.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 28.07.2015г., с Кутуковой Н.Д. взыскали в пользу Попова А.И. в возмещение долга по договору займа от 08.08.2013 года <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. (л.д. 8-9). Решение вступило в законную силу 29.09.2015г.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик Кутукова Н.Д. обязанность по возврату суммы долга и неустойки, не исполняет.

Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правовому смыслу требований закона при взыскании процентов не имеет правового значения, по какой причине заемщиком не возвращен долг.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 08.08.2013г. по 25.05.2016г. составляет <данные изъяты>. Подробный расчет приложен к материалам дела. Суд принимает данный расчет как верный, свой расчет ответчик суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному истцом чеку-ордеру от 30.03.2016г., истцом Поповым А.И. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, и согласно чеку-ордеру от 17.05.2016, истцом также оплачено госпошлина в размер <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова А.И. к Кутуковой Н.Д. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить

Взыскать с Кутуковой Н.Д. в пользу Попова А.И. сумму процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья                          Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 13 июня 2016г.