Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6533/2020 от 18.02.2020

Судья: Кудрякова Ю.С.                                                                       дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.

судей: Смольянинова А.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу 1 на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «1» к 1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

заслушав доклад судьи Смольянинова А. В.,

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Кудрякова Ю.С.                                                                       дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.

судей: Смольянинова А.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу 1 на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «1» к 1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

заслушав доклад судьи Смольянинова А. В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к 1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в обоснование указав, что ответчик 1 зарегистрирована проживает в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 561 рубль 63 копейки, которая не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (плату за горячее водоснабжение и отопление за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года) в размере 57 561 рубль 63 копейки; пени за просрочку платежа в размере 15 351 рубль 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности 1 иск поддержала.

В судебное заседание ответчик 1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Решением Щелковского городского суда Московской области <данные изъяты> исковые требования ООО «1» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает 1.

Ответчик периодически не вносит плату за услуги теплоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 561 рубль 63 копейки, которая не погашена. Факт наличия задолженности подтверждается сводным отчетом по объекту за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года, который одновременно представляет собой расчет суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, образовавшейся фактически с мая 2016 года по декабрь 2018 года.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период просрочки с мая 2016 года по декабрь 2018 года у ответчика образовалась сумма пени, которая определена истцом в 15 351 рубль 71 копейку.

Расчет задолженности и пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, что собственники многоквартирного дома и она в том числе, не производили голосование за компанию истца, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 153-155, 161 ЖК РФ и установил, что истец - управляющая компания правомерно производила ответчикам начисления за ЖКУ, ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг в заявленный период истцу не исполнял, расчет образовавшейся задолженности признан судом правильным, в связи с чем, суд признал обоснованным требования о взыскании задолженности с ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований по доводам апелляционной жалобы для отмены вынесенного решения, поскольку решение постановлено с учетом конкретных обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

     Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи