Постановление по делу № 4А-873/2016 от 22.06.2016

Дело № 4а-873-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 июля 2016 года

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу М.С.В. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2016 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 01 апреля 2016 года, вынесенное в отношении М.С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 01 апреля 2016 года М.С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник М.С.В. Цинк Т.Э. подал жалобу в Заводский районный суд г. Кемерово.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2016 года данная жалоба возвращена заявителю.

С указанным определением не согласился М.С.В., просит отменить определение, ссылаясь на то, что доверенность, выданная Цинку Т.Э. заверена надлежаще, кроме того, доверенность принята мировым судьей, и к делу был допущен защитник Цинк Т.Э.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Отказывая в принятии к производству жалобы защитника Цинка Т.Э., поданной в защиту прав и интересов М.С.В., судья указал, что имеющаяся в материалах дела доверенность, подтверждающая полномочия Цинка Т.Э. на обжалование судебных актов, не заверена надлежащим образом и сослался на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» об оформлении полномочий защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, а именно, доверенность должна быть удостоверена в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель; доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Вместе с тем судьёй оставлена без внимания правовая позиция Верховного Суда РФ, актуальная на день разрешения судьёй вопроса о принятии жалобы защитника М.С.В. к производству. Так судья районного суда не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, согласно которой ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Обращено внимание, что требования обязательного нотариального или иного заверения данная норма КоАП РФ не содержит.

Таким образом, следует иметь в виду, что, поскольку защитник М.С.В. Цинк Т.Э., участвовавший при рассмотрении административного дела мировым судьей, был допущен на основании представленной доверенности (л.д. 30), то полномочия, переданные ему на основании указанной доверенности, распространяются на все стадии производства по делу.

При указанных обстоятельствах, судья без достаточных оснований возвратил жалобу защитника, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу М.С.В. удовлетворить.

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2016 года отменить, а дело возвратить в Заводский районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.

Председатель

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин