Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2015 ~ М-3684/2015 от 01.09.2015

дело №2-3937 / 2015

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степещенковой Е.В. к ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по ремонту балконной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Степещенкова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по проведению работ по ремонту балконной плиты, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает и является собственником <адрес>, в котором за время ее проживания капитальный ремонт не производился, что привело к значительному износу элементов и конструкций балкона ее квартиры, который находится в аварийном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась в адрес управляющей компании с требованием произвести ремонт балкона, поскольку его неудовлетворительное состояние создает постоянную угрозу для жизни и здоровья, как прохожих, так и жильцов дома, однако до настоящего времени никаких действий по проведению ремонтных работ и устранения возможности обрушения балкона со стороны ответчика не принимается.

Просит суд:

- обязать ОАО «Жилищник» произвести ремонт ограждающей несущей конструкции (балконной плиты), расположенной по адресу: <адрес>, в течение месяца после вступления решения в законную силу,

- взыскать с ОАО «Жилищник» в возврат госпошлины 300 руб.

Истец Степещенкова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, дополнительно указав, что по вопросу необходимости ремонта балконной плиты также обращалась в Жилищную инспекцию Смоленской области, которой ответчику выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонтные работы балкона. Кроме того, решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость производства капитального ремонта жилого дома, при этом балконы признаны общим имуществом и также подлежали текущему ремонту, который ОАО «Жилищник» уже осуществил. Однако е балкон в перечень подлежащих ремонту экспертом включен не был.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО1 исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, выводы эксперта не оспаривал и пояснил, что действительно ОАО «Жилищник» является управляющей компанией <адрес>. Считает, что балкон не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с чем бремя его содержания должен нести собственник жилого помещения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неизвестной суду причине, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просило.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Степещенкова Е.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено, что управляющей организацией <адрес> является ОАО «Жилищник» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26-27).

С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась с заявлениями в филиал ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №11», ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» с просьбой о проведении ремонта балкона (л.д. 11, 12, 19).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Жилищник» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести текущий ремонт жилого <адрес>, включающий в том числе и восстановление защитного слоя арматуры нижней плоскости балконных плит и козырьков (согласно схеме, указанной в экспертном заключении ООО «Центр оценок и экспертиз») (гр.дело № том 2 л.д. 20-30).

Вместе с тем, актом проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в балконной плите <адрес> имеется разрушение краев балконной плиты, нарушена целостность цементной стяжки пола балконной плиты, нарушена гидроизоляция, имеется высыпание кирпичной кладки со стороны главного фасада кв.№ (л.д. 59)

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истец ссылается на значительный износ элементов и конструкций балкона ее квартиры, который находится в аварийном состоянии.

С целью установления степени износа балкона, необходимости проведения его ремонта, а также определения вида ремонта (капитальный или текущий), определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Центр оценок и экспертиз».

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр оценок и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-56) в результате детального обследования технического состояния балкона квартиры № исследуемого многоквартирного жилого дома выявлены дефекты, соответствующие 50% физического износа. Согласно СП 13-102-2003 и методике определения физического износа общее техническое состояние исследуемого балкона оценивается как ограниченно работоспособное.

Для ликвидации выявленных дефектов исследуемого балкона необходимо выполнить следующие виды работ:

- усиление крепления металлического ограждения балкона к конструкции стены и балконной плиты;

- полная замена цементно-песчаной стяжки верхней плоскости балконной плиты;

- устройство гидроизоляции узла примыкания балконной плиты к конструкции стены;

- окраска металлического ограждения исследуемого балкона с предварительной обработкой антикоррозийными составами (преобразователь ржавчины);

- восстановление защитного слоя арматуры балконной плиты цементно-песчаным раствором;

- устройство металлических обделок кромок балконной плиты;

- очистка балконной плиты и стены, примыкающей к ней от споровых растений (мха);

- ремонт кирпичной кладки участка стены в узле сопряжения балконной плиты к конструкции стены.

Также, экспертом отмечено, что согласно Постановлению Госстроя №170 прил.7 п.7 восстановление или замена отдельных участков и элементов, МДК 2-04.2004 п.3.6.9. перечисленные выше работы относятся к текущему ремонту. Исходя из положений п.п. 4.2.4.2.; 4.2.4.3. Постановления Госстроя №170, прил. 2 ВСН 58-88(р), необходимость проведения текущего ремонта исследуемого балкона возникла по мере обнаружения в ходе плановых осмотров дефектов, но не реже чем 1 раз в 3-5 лет. Согласно данным ОАО «Жилищник», согласно которым год постройки данного дома является 1961 год необходимость проведения текущего ремонта возникает каждые 3-5 лет начиная с 1964 года и по настоящее время.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков балкона, примыкающего к квартире истца, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ) эксперта не имеется; выводы экспертизы ответчиками не оспорены.

Имеющиеся в материалах дела фотографии балкона в квартире истицы, выполненные до назначения судебной экспертизы, также свидетельствуют об отсутствии ремонта (л.д.40-42).

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков балкона, примыкающего к квартире истца.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал выводы представленного экспертного заключения в полном объеме.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пп.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается общим собранием собственников.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

На основании пп. "а" п. 16 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При этом согласно пп.а,б,в п.2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Подпунктом «д» п. 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 161 п. 2.3 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, управляющая компания должна принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также меры по их восстановлению. В силу п. 2.3.1 Правил, восстановление и замена отдельных участков и элементов балконов относится к работам по текущему ремонту.

Пунктом 7 Приложения N 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

Таким образом, ценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности ООО "Жилищник", как компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, на нее возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, суд приходит к выводу о возложении на управляющую компании обязанности произвести ремонт балкона в <адрес> в

соответствии с перечнем работ, указанным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Центр оценок и экспертиз».

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая баланс интересов сторон, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым установить срок выполнения указанных работ – в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В ходе рассмотрения данного дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценок и экспертиз». Оплата экспертизы определением суда была возложена на истца.

Согласно заявлению ООО «Центр оценок и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы составляют 10 000 руб., оплата которых не произведена (л.д.57).

С учетом того, что экспертное заключение ООО «Центр оценок и экспертиз» положено в основу решения суда, суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Степещенковой Е.В. удовлетворить.

    Обязать ОАО «Жилищник» в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить текущий ремонт балкона в <адрес> в соответствии с перечнем работ, указанным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Центр оценок и экспертиз».

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Степещенковой Е.В. в возврат государственной пошлины 300 руб.

    Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» в возмещение расходов по проведению экспертизы 10 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А.Ландаренкова