Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6343/2013 ~ М-6163/2013 от 23.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                 06 ноября 2013 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Ширшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6343/2013 по иску Булычева ФИО17 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о признании незаконным и отмене приказа «О снижении премиальной надбавки», взыскании невыплаченной премиальной надбавки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булычев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о признании незаконным и отмене приказа «О снижении премиальной надбавки», взыскании невыплаченной премиальной надбавки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность тренера тренажерного зала физкультурно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», в июне 2013 года он переведен на должность инструктора по спорту. В данной должности работает по настоящее время. Приказом директора ФОК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него был снижен размер премиальной надбавки за апрель 2013 года на 30%. Данный приказ истец считает незаконным, нарушающим его право на оплату труда.

Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премиальной надбавки» в части снижения Булычеву А.Н. премиальной надбавки за апрель 2013 года на 30%, взыскать с ответчика 30% премиальной надбавки за апрель 2013 года и компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика 30% за апрель 2013 года премиальной надбавки, просит взыскать данную надбавку в сумме 1 395 рублей.

Истец Булычев А.Н. и его представитель Зайнуллина Т.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Полагают, что у работодателя не имелось оснований для снижения истцу премиальной надбавки, поскольку вменяемых приказом нарушений он не допускал.

Представитель ответчика Карелина Т.А. в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Булычева А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 15,16,189 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании соглашения (трудового договора), которое заключается не только в наличии согласия работника лично выполнять для работодателя за плату определенную трудовую функцию, но и соблюдать дисциплину труда и правила внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что истец Булычев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в структурное подразделение ФОК «<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> на должность тренера тренажерного зала. На основании приказа № ДСК00439/3 от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность инструктора по спорту, в данной должности работает по настоящее время.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 трудового договора № 366/Б ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Булычевым А.Н. и ОАО <данные изъяты>», истец обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, руководствоваться в своей деятельности законодательством, правилами охраны труда и техники безопасности, должностной инструкцией и другими нормативными актами.

В соответствии с должностной инструкцией инструктора тренажёрного зала ФОК <данные изъяты>», утвержденной генеральным директором ОАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., в обязанности инструктора тренажерного зала входит, в частности: непосредственное подчинение работника директору ФОК «Домостроитель»; знание и соблюдение локальных нормативных актов ОАО «<данные изъяты>», правил внутреннего трудового распорядка и коллективного договора ОАО <данные изъяты> соблюдение норм деловой этики, корректного и доброжелательного общения с коллегами и клиентами, проведение работы по эффективному обслуживанию клиентов; проведение индивидуальных занятий с клиентами, составление программ персональных тренировок для них (п.п. 1.2, 1.4, 1.8, 2.1, 2.3, 2.5, 2.10 Инструкции). Ответственность инструктора тренажерного зала перед работодателем за неисполнение должностных обязанностей предусмотрена разделом 4 инструкции. С указанной инструкцией истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ответственность истца, как сотрудника ФОК «Домостроитель» за неисполнение трудовых обязанностей, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена пунктами 8.2,8.2.1,8.2.3,8.2.4 Положения о Физкультурно-оздоровительном комплексе «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты> С данным Положением истец также ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п. 1,2, 1.4, 1.5 Положения о Физкультурно-оздоровительном комплексе «Домостроитель» ОАО <данные изъяты> данное подразделение подчиняется непосредственно заместителю генерального директора по кадрам и социальной политике, управление ФОК «<данные изъяты> осуществляет директор, который назначается и освобождается от должности приказом генерального директора.

Приказом директора ФОК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О снижении премиальной надбавки» истцу снижен размер премиальной надбавки за апрель 2013 года на 30% за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в нарушении п. 2.1. должностной инструкции, предусматривающей соблюдение требований деловой этики и корректного общения с коллегами и клиентами, а именно: за обсуждение с клиентами ФОК «Домостроитель» трудовых отношений с ОАО <данные изъяты>», внутренних дел спорткомплекса во время оказания услуг инструктора тренажерного зала, а также проведение без разрешения работодателя ОАО <данные изъяты>» персональных тренировок спортсменов в целях их подготовки к соревнованиям европейского и мирового уровня, в частности персональных тренировок Прозорова Александра. Основанием для издания данного приказа и снижения истцу премиальной надбавки послужило письмо Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации филиала «Служба безопасности» ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с обращением профсоюзной организации филиала «Служба безопасности» ОАО «<данные изъяты> у истца истребовано письменное объяснение по факту проведения персональных тренировок спортсменов в целях из подготовки к соревнованиям европейского и мирового уровня, в частности по тренировкам Прозорова <данные изъяты> и оплате данных тренировок, также у истца затребовано объяснение по факту обсуждения с клиентами ФОК <данные изъяты> трудовых отношений с ОАО «<данные изъяты>» и внутренних дел спорткомплекса во время оказания услуг инструктора тренажерного зала. Данные обстоятельства подтверждаются копиями писем заместителя Генерального директора по кадрам и социальной политике от ДД.ММ.ГГГГ г., копией объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой истец данные факты отрицает.

Из представленного суду трудового договора и дополнительных соглашений к нему следует, что истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая состоит из тарифной ставки, премиальной надбавки, и районного коэффициента.

    Оплата труда, ее размер и составляющие для работников ОАО <данные изъяты> регулируются в порядке ст.ст. 8, 129, 135 ТК РФ локальным нормативным актом - Положением № об оплате труда и материальном стимулировании работников открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания».

    Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 Положения одной из составляющих итоговой суммы ежемесячного вознаграждения работника за труд являются стимулирующие выплаты, осуществляемые работодателем в добровольном порядке, в целях обеспечения надлежащего выполнения работниками своих должностных обязанностей и соблюдения ими правил внутреннего трудового распорядка. Для получения премии работник обязан соблюдать ряд требований к результату своей работы (приложение №1), при этом работник лишается премии полностью или частично, в случае если с его стороны были допущены производственные упущения, перечисленные в приложении № к Положению об оплате труда. Снижение премии частично или полностью может быть произведено за тот период, в котором обнаружено нарушение и оформляется приказом по управлению (подразделению), с указанием причин и размеров снижения премии, в соответствии с Перечнем производственных упущений, учитываемых при премировании работников (приложение №2). Работник должен быть ознакомлен с приказом под роспись.

    С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении в данный приказ изменений истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2.8.9 Положения премирование тренерского состава ФОК «<данные изъяты> производится ежемесячно в размере 50% от часовой оплаты труда за выполнение своих трудовых обязанностей без замечаний.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ поощрение работников за добросовестный труд является правом работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Истец просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премиальной надбавки», указывая, что у работодателя не имелось оснований для снижения премиальной надбавки, поскольку трудовые отношения с ОАО <данные изъяты> внутренние дела спорткомплекса во время оказания услуг инструктора тренажерного зала с клиентами ФОК <данные изъяты> он не обсуждал, персональные тренировки, в частности с Прозоровым ФИО18, не проводил. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В обоснование законности издания оспариваемого приказа, ответчиком представлено суду письмо Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации филиала «Служба безопасности» ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., из текста которого следует, что один из работников ОАО «<данные изъяты>» Прозоров ФИО19 под руководством Булычева ФИО20 регулярно показывает высокие результаты на соревнованиях европейского уровня; члены профсоюзной организации СБ ОАО <данные изъяты> обеспокоены тем, что в коллективе работников спорткомплекса возникают внутренние проблемы, негативно сказывающиеся на его нормальной работе, узнав, что спортивный комплекс <данные изъяты> не в состоянии разрешить тренировки инструкторов на безвозмездной основе, истец решением профсоюзного комитета был включен в список сотрудников ОАО <данные изъяты>

Из ответа заместителя Генерального директора ОАО <данные изъяты> на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО <данные изъяты> выразило сожаление в том, что работники ФОК <данные изъяты>» ФИО8 и ФИО2 обременяют посетителей комплекса во время занятий решением своих личных вопросов и рекомендовало в дальнейшем, при возникновении вопросов, касающихся организации предоставления договорных услуг, а также в случае некорректного поведения инструкторов или другого обслуживающего персонала, общаться к руководителю ФОК <данные изъяты> либо к заместителю генерального директора организации.

Факт обсуждения истцом с клиентами ФОК <данные изъяты>» трудовых отношений и внутренних дел спорткомплекса во время оказания услуг инструктора тренажерного зала, а также проведения персональных тренировок подтвердили в судебном заседании свидетели Мартюченко Л.В. и Паренкина Л.В. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, их показания являются последовательными, не противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суд относится критически, поскольку они противоречат письму профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации филиала «Служба безопасности» ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответу ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, показания свидетелей ФИО21 и ФИО13 противоречат друг другу.

Показания свидетеля ФИО22 не относятся к предмету рассматриваемого спора и не приняты судом во внимание.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт нарушения истцом п. 2.1 должностной инструкции, выразившийся в нарушении деловой этики, а именно: обсуждении с клиентами ФОК «Домостроитель» трудовых отношений и внутренних дел спорткомплекса, а также проведении персональных тренировок без разрешения работодателя. Следовательно, у работодателя имелись основания для лишения истца премиального вознаграждения в апреле 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Булычева А.Н. у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 8,15,16,21,22,129,189,191,391,392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 12,56,57,67,69,194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Булычева ФИО23 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о признании незаконным и отмене приказа «О снижении премиальной надбавки», взыскании невыплаченной премиальной надбавки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено 14 ноября 2013 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова