Решение по делу № 02-1162/2023 от 16.01.2023

УИД №77RS0025-02-2022-012451-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                     06 марта 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1162/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Демченко Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Демченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 08.04.2019г., заключенного между истцом и Демченко Николаем Николаевичем, последнему предоставлен кредит в размере 550 000 руб., под 26% годовых, на срок 48 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор ипотеки от 08.04.2019г., в соответствии с которым в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: ****. Своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему заемщик надлежащим образом не исполнял. 03.06.2020г. Демченко Н.Н. умер. Предполагаемым наследником Демченко Н.Н. является Демченко Н.В. По состоянию на 12.07.2022г. задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 230 650 руб. 63 коп. Ссылаясь на то, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 230 650 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 506 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом и неустойку истец просил взыскивать до момента фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 434 600 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Демченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.04.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и Демченко Н.Н. заключен кредитный договор №**** (****), согласно условия которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 550 000 руб., под 26% годовых, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке, предусмотренном договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и Демченко Н.В. заключен договор ипотеки от 08.04.2019г., в соответствии с которым в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: ****.

Обстоятельства предоставления банком кредита в пользу Демченко Н.Н. подтверждаются выпиской по счету.

03.06.2020г. Демченко Н.Н. умер.

При этом, обязательства по кредитному договору остались неисполненными со стороны заемщика.

По состоянию на 12.07.2022г. задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 230 650 руб. 63 коп., из которой: 216 245 руб. 78 коп. – основной долг, 6 567 руб. 87 коп. – проценты, 5 716 руб. 82 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 214 руб. 97 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, 1 637 руб. 37 коп. – неустойка на основной долг, 267 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом г. Москвы Ковалевской О.В. к имуществу Демченко Н.Н., следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя – Демченко Н.В.

На момент смерти Демченко Н.Н. принадлежал земельный участок, кадастровой стоимостью 343 176 руб. 16 коп., и садовый домик, расположенные по адресу: ****, автомобиль марки Рено, 2010 года выпуска, стоимостью 105 000 руб.

При таких обстоятельствах оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие задолженности наследодателя перед банком и обстоятельства вступления ответчиком в наследство после смерти Демченко Н.Н., принимая во внимание стоимость наследственного имущества, которой достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за счет наследственного имущества, а также расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ****, поскольку залог недвижимости служит обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а сумма задолженности является значительной.

При определении начальной продажной стоимости, суд исходит из залоговой стоимости объекта недвижимости, определенной на основании п. 1.6 договора ипотеки, согласно которому залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 4 434 600 руб.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности подлежит обращению на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 4 434 600 руб.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку с ответчика взысканы в том числе проценты за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 12.07.2022г., период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по возврату суммы долга является длительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 13.07.2022г. и до вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размер 11 506 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Демченко Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**** (****) от 08.04.2019, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Демченко Николаем Николаевичем.

Взыскать с Демченко Надежды Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 230 650 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 506 руб. 51 коп., а всего взыскать 242 157 (двести сорок две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 14 коп.

Взыскать с Демченко Надежды Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору №**** (****) от 08.04.2019 с 13.07.2022 и по день вступления решения суд в законную силу.

Взыскать с Демченко Надежды Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №**** (****) от 08.04.2019 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 13.07.2022г. и по день вступления решения суд в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 434 600 (четыре миллиона четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 14.03.2023