Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2016 от 03.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск        «19» октября 2016 года

ул. Коммунистическая, 317

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края      Колойда А.С.,

при секретаре                Кибизовой Л.И.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Третьякова И.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о прекращении производства по делу в отношении Островерхова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> «А», работающего ООО «Магнолия» <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Островерхова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи инспектор ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Третьяков И.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о прекращении производства по делу в отношении Островерхова А.В.

Островерхов А.В., надлежаще уведомленный о месте и времени не явился, однако ранее подал в суд заявление, согласно которого, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с выездом за пределы края. Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу инспектора ОГИБДД по <адрес> без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Третьяков И.Е., в судебном заседании просил восстановить попущенный срок на подачу жалобы. Согласно жалобы и на основании вышеизложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о прекращении производства по делу в отношении Островерхова А.В. - отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Третьякова И.Е., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

Постановление по делу об административном правонарушении поступило в адрес ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на принесение жалобы, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФсудья по делу об административном правонарушении выясняет: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Островерхов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на А-146 98 км управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Р634МР 123, выехал на полосу встречного движения, в нарушение линий дорожной разметки разделяющей транспортные потоки встречных направлений.

Согласно копии протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Островерхова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по данному нарушению ему были разъяснены права и обязанности и было предложено дать объяснение. Изменения в дальнейшем состава правонарушения с части 4 на часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя, существенно нарушили его права.

Согласно определения начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о передаче дела об административном правонарушении, действия Островерхова А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из требований статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевших, свидетелей и иными данными, предусмотренными настоящей статьей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно приложенного к материалам дела списка ранее допущенных нарушений Островерхов А.В. действительно привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия Островерхова А.В. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривает наказание виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Изменение квалификации действий Островерхова А.В. с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ, санкция которой более строгая, не согласуется с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», которыми установлено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, судья считает, что изменение квалификации действий Островерхова А.В. с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ, санкция которой более строгая, ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Островерхова А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, соответствует положениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны административного органа, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, не имеется.

В целом доводы заявителя, изложенные им в жалобе и в объяснениях судье - не состоятельны и не нашли подтверждения при апелляционном рассмотрении дела.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Оснований к отмене обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Восстановить инспектору ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Третьякову И.Е срок на подачу жалобы на пПостановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о прекращении производства по делу в отношении Островерхова А.В..

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о прекращении производства по делу в отношении Островерхова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения- оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Третьякова И.Е.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья      подпись     Колойда А.С.

Копия верна судья          Колойда А.С.