Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7759/2014 ~ М-6549/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-7759/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Б.А.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк Зенит (ЗАО) (далее по тексту – истец, банк) обратился в суд с иском к Б.А.Ш. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 15 октября 2012 года в размере 255306,21 рублей, в том числе: 217292,03 рублей – суммы задолженности по основному долгу, 26323,42 рублей – суммы задолженности по процентам за пользование кредитом: 11690,76 рублей – неустойка.

Исковые требования мотивированы следующим.

15 октября 2012 года между истцом и Б.А.Ш. заключен кредитный договор № №NJD-KD-1400-00575, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 15 октября 2017 года, под 20,85% годовых. Ответчик Б.А.Ш. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. Последний платеж по договору был произведен заемщиком в сентябре 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ответчику Б.А.Ш. было предъявлено уведомление (требование) о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако обязательства ответчиком Б.А.Ш. на момент обращения банка в суд не исполнены.

По состоянию на 07 октября 2014 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 255306,21 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту – 217292,03 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 26323,42 рублей,

- пени за несвоевременную уплату суммы займа и процентов – 11690,76 рублей,

В судебном заседании представители истца Г.М.Г., К.С.И., Ш.Ю.Г.., действующие на основании доверенности, поддержали требования в полном объеме, при этом просили не снижать размер неустойки, поскольку уважительные причины для снижения неустойки отсутствуют.

Ответчик Б.А.Ш. в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные судом неоднократно по месту жительства: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Б.А.Ш. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

15 октября 2012 года между истцом и Б.А.Ш. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 15 октября 2017 года, под 20,85% годовых. Ответчик Б.А.Ш. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Заемщиком были нарушены условия договора и, в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности. Одновременно заемщик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (ЗАО) о взыскании с ответчика Б.А.Ш. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора <номер> от 15 октября 2012 года за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20,85% годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от 15 октября 2012 года, выпиской по счету заемщика. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Б.А.Ш. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан верным, поскольку банком в соответствии с правилами ст.319 ГК РФ произведено списание по договору.

В связи с чем взысканию подлежат следующие суммы:

По кредитному договору <номер> от 15 октября 2012 года 217292,03 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 26323,42 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Б.А.Ш. неустойки на просроченную задолженность по ставке 0,2% от суммы просроченной задолженности в части основного долга и процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверен в судебном заседании.

Погашение пеней производилось банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.42 постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика и степень его вины в нарушении обязательства, полагает возможным неустойку не снижать, поскольку она соразмерна заявленным требованиям.

Неустойка на просроченную задолженность по ставке 0,2% от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга и основных процентов составляет 11690,76 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ЗЕНИТ (ЗАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5753,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Б.А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Ш. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 15 октября 2012 года в размере 255306,21 рублей, в том числе: 217292,03 рублей – суммы задолженности по основному долгу, 26323,42 рублей – суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 11690,76 рублей – неустойка.

Взыскать с Б.А.Ш. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2015 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова