Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9040/2018 ~ М-8701/2018 от 06.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9040/2018 по иску ПАО РОСБАНК к Копыловой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

    ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику Копыловой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и Копыловым П.В. был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рубля, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Копыловой О.И., в соответствии с которым она обязалась отвечать солидарно перед истцом в том же объеме, что и ФИО2, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Дата выхода ФИО2 на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 879,16 рублей: по основному долгу – 155 066,76 рублей, по процентам – 15 812,40 рублей. Согласно справке о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса <данные изъяты> ФИО6 предполагаемым наследником является: Копылова О.И. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены ответчику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 879,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 617,58 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 208 666 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Копылова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.    

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства и предоставил ФИО2 кредит в размере 356 354 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

ФИО2 распорядился предоставленными ему денежными средствами, приобрел транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Копыловой О.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик обязалась отвечать перед истцом полностью за исполнение ФИО2 его обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и ФИО2, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за выдачу кредита, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что не оспаривается сторонами.

    Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 879,16 рублей: по основному долгу – 155 066,76 рублей, по процентам – 15 812,40 рублей.

    Суду не были предоставлены доказательства, что ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

    Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ФИО2 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства.

    Из ответа нотариуса <данные изъяты>. следует, что заявлений о принятии наследства, заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство в адрес нотариуса не поступало. Сведений о круге наследников, принявших наследство, и составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, не имеется.

    Согласно сведениям <данные изъяты> гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Гражданка Копылова О.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, откуда снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Таким образом, судом установлено, что Копылова О.И. фактически приняла наследство после смерти ФИО2

    В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 334, 348, 819, 1175 ГК РФ, имеются основания для взыскания с Копыловой О.И. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 879,16 рублей, обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.

    Требование истца об определении начальной продажной цены залогового имущества, на которое следует обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 208 666 рублей, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

    В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 10 617,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 819-821, 1175 ГК РФ, ст.ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Копыловой Ольги Игоревны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 879,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 617,58 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

В остальной части иска ПАО РОСБАНК – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 декабря 2018 года